Premier retour sur mon Sigma DP2 Quattro

Salut,

J'ai maintenant un "petit" recul de 15 jours et presqu'une centaine de photos avec mon Sigma DP2 Quattro.

Prise en main:
Malgré sa forme "bizarre" on tient assez facilement en main le boitier. Il n'est pas lourd et il est parfaitement équilibré.
Les commandes tombent bien sous la main. Le tout étant assez logique.
Belle logique également des menus qui sont très clairs. Face à mes hybrides Fuji, c'est le jour et la nuit. C'est clair, net et précis.
L'appareil est "customisable" juste ce qu'l faut. Un bon point.

Sur le terrain:
Tenir un appareil aussi équilibré soit il à bout de bras (même bras pliés) est contre productif.
C'est un appareil qui a besoin d'avoir une stabilité exemplaire afin d'avoir une netteté au top.
Le mode Auto ISO a un gros défaut. Il n'est pas possible de sélectionner une autre vitesse limite que le 1/50 de secondes.
C'est très lent pour ce type d'appareil. L'objectif n'étant pas stabilisé, j'ai eu beaucoup de déchets à cause des flous de bougés.

L'écran m'a l'air fin, un poil trop sombre. Il n'est ni orientable, ni équipé d'un mode "plein soleil" qui permettrai de booster le rétroéclairage.

En fait, c'est un vrai viseur qui me manque. Un beau viseur électronique avec les mêmes infos que celle que l'on trouve sur l'écran.

J'apprécie de pouvoir choisir entre plusieurs modes d'affichage en "un clic".

La retouche du point est facile, mais il manque le focus peaking... Ce serait très pratique.

L'appareil a un AF "lent" mais cela reste acceptable vu les sujets que je photographie.
Idem pour les temps d'enregistrement que j'accepte car je ne shoote pas comme un malade.
J'ai testé la rafale et encore une fois vu mon type de production, je n'ai pas eu de soucis.

Dernier test, le flash. J'ai monté un Chinon Auto S380. Une belle bête manuelle très facile à prendre en main et compatible avec le sabot flash ou le câble PC sur mes boîtiers argentiques.
Tout fonctionne très bien.

La batterie s'use très très vite. J'en ai trois. Mais j'ai n'ai pas sentiment de pouvoir faire des centaines de photos.

A la maison:
J'ai shooté presque tout le temps en DNG. Sans ce format je n'aurai jamais acheté de boitier Sigma. Le mode X3F géré par personne était un véritable frein. J'avais tenté un script DOS pour convertir les X3F en DNG mais ce n'est pas très rapide en terme de flux de travail. Bref DNG et rien d'autre.
Truc bête les DNG pèsent 100 Mo alors qu'en les comprimant sans perte on tombe à 50Mo.
Donc je faits ça après-coup. Ca mériterai d'être corrigé.

J'ai testé les DNG avec Capture One Pro 11 et Lightroom 6.
Je trouve que Capture One Pro 11 interprète de manière plus neutre le fichier. Tout l'inverse de ce qu'il fait d'habitude.
Pas de correction d'objectif en standard, ni de gestion des rendus colorimétriques. Il y a un mode Neutre ou identique à la prise de vue.

Lightroom 6 simule les rendus colorimétriques Sigma et corrige l'objectif mais contraste de manière plus dure l'image.

Bref, deux rendus différents. On n'est pas désavantagé en choisissant une solution ou une autre.

Pour le reste, piqué démoniaque lorsque c'est net. C'est souvent moins net mais la faute vient principalement des vitesses très lentes où l'Iso-auto agit.

Bruit assez présent dès que l'on tire sur les ombres. Hautes lumières un peu pauvres. Bref, le capteur n'a pas une dynamique folle. Attention à la concurrence qui commence à proposer du piqué, une super dynamique et une super montée en ISO.

J'ai fait la majorité des tests en N&B et j'aime beaucoup.

Je publierai quelques comparatifs dans ce fil plus tard.

Conclusion à la date:
Ce boitier Sigma est un bon produit. Il est suffisamment abouti pour être utilisable par un photographe averti. Ce n'est pas un boitier Point and Shoot.
Je ne retrouve pas les compromis pénibles décriés dans les tests. Je pense que les mises à jour successives ont corrigés les problèmes les plus pénibles.

Il sera dans mon sac mais pas en boitier n°1 mais il sera du voyage. 
A chaque fois que j'aurai l'opportunité de prendre de belles photos avec lui, je le ferai.

Un point tout bête qui ne coûterai pas cher à Sigma... Mettre à jour son manuel utilisateur, sous forme d'add'on PDF afin d'intégrer au fûr et à mesure les nouvelles fonctions qui ont été ajoutées sur le boitier.

Le Futur:
Pourquoi pas un DP1 Quattro. Les modèles SD Quattro sont trop coûteux pour entrer dans le système car il faut investir dans les optiques.

Merci pour le retour détaillé  
Perso je ne suis jamais en Iso auto, mais à 100iso à 90% du temps
Et le DP1 Quattro existe déjà    et DP0Q  et DP3Q...

DP1Q pour la focale . Ca couvrirai ce que j'utilise d'habitude.

Avec un mode ISO Auto entre Iso 100 et 400 avec un taquet de vitesse à 1/100 ça m'irait très bien.
"avant" (avec mon reflex), je tournais ma molette d'iso afin de tenir ma vitesse.
"maintenant" (avec mes hybrides), je fixe une plage d'ISO où j'estime la qualité de très bonne à bonne et je met une vitesse limite pour bouger dedans. Bref, j'automatise ce que je faisais à ma main sur mon reflex.
"avec un SD2Q" - ben difficile à dire. Parfois, j'étais en Priorité Vitesse afin d'assurer ma vitesse minimale tout en étant accompagné par la montée en Iso. C'est assez déroutant comme logique...

Ça c’est du commentaire ! Merci pour cet avis sur le dp2q

Possédant un DP1Q depuis deux ans, je suis en accord avec ton analyse

Sauf concernant le DNG !

Je n'ai pas effectué la mise à jour de l'appareil, car connaissant les travers du DNG, je ne l'utiliserai pas. C'est un excellent choix de sauvegarde dans Lightroom, mais pas comme mode d'enregistrement sur les appareils. Il ne faut pas oublier que le DNG est également un format propriétaire. Il existe assez d'exemples ici et sur Internet pour démontrer que le DNG ne rend pas hommage au Foveon. Pour ma part, c'est le développement des X3F sur SPP, sinon rien !

Attention, je ne dénigre pas ton choix. A chacun ses préférences. Ceci est mon choix

Pour info, je teste en ce moment Luminar. Et bien, pour développer des fichiers de 24MP (Sony A7), j'ai l'impression de bosser avec SPP tellement c'est lent par rapport à Lightroom. Pourtant, j'adopte déjà ce logiciel tant les possibilités sont impressionnantes.

merci pour ce test terrain

Merci pour vos retours !

J'apprécie que Sigma offre plusieurs formats de sauvegarde. Cela permet à chaque utilisateur d'utiliser le format qui lui convient le mieux.

Un début de comparatif entre un DNG ouvert dans Capture One Pro 11 et un X3F converti en TIFF.
C'est un logiciel que j'aime beaucoup et que je trouve supérieur à Lightroom 6.

J'ai essayé d'ajuster au mieux les couleurs entre le DNG et le X3F.
Capture One n'utilisant aucun profil spécifique, les tons de l'image ne sont pas les mêmes. Les rouges étaient plus saturés mais l'orange de la photo suivante moins.


X3F - TIFF (gauche) - DNG (Capture One Pro 11)


X3F - TIFF (gauche) - DNG (Capture One Pro 11)


Je trouve le rendu Capture One plus propre que celui que j'ai sorti avec SPP6. 

Je vais faire le même comparatif dans Lightroom.

Suite et fin des comparaisons:


X3F - TIFF (gauche) - DNG (Lightroom 6)


XF3 - TIFF (gauche) - DNG (Lightroom 6)


Et pour finir une comparaison de rendu entre les 3 logiciels:



Haut gauche: TIFF X3F (SPP)
Haut droite: DNG (Capture One Pro 11)
Bas gauche: DNG (Lightroom 6)

Je trouve que Lightroom a plus d'artefacts. Ils se corrigent peut-être facilement. Il y a aussi plus de trame dans le bruit. Là aussi, en jouant sur les curseurs de réduction de bruit, il sera peut-être possible de réduire tout cela.
Lightroom met a disposition des profils couleurs dédiés au Sigma DP2 Quattro mais il reste des différences de rendu.


Ma conclusion:
Lightroom 6 n'est sans doute pas le meilleur logiciel pour traiter les DNG Sigma. C'est un peu comme pour les RAW Fuji. C'est correct mais pas aussi bon.
Je trouve Capture One Pro 11 meilleur que le rendu par défaut dans SPP6 mais je manque d'expérience pour bien traiter les X3F (réduction de bruit, colorimétrie).

Merci pour ce partage très intéressant

Preuve que, si nous sommes prisonniers des différentes technologies, notre regard choisira. En argentique, on utilisait une loupe pour avoir une idée de la justesse de la mise au point pendant le développement en labo. En numérique, on agrandit follement à 100% (et plus). Pour ma part, à moins d'une retouche localisée précise, je n'agrandis plus au-delà de 50%. Sur une impression standard 30x40, ou sur une impression poster nécessitant plus de recul, l’œil ne fera pas la différence entre le TIFF (X3F) et le DNG. Pareil pour un affichage ajusté à l'écran

Ce n'est pas faux.
L'intérêt de l'agrandissement à 100% est de montrer que les différences existent mais qu'elles ne sont pas aussi sensibles qu'on pourrait le croire.
(cf: mon premier message de ce fil).

Je pense qu'en modifiant les paramètres luminance/chrominance sur SPP tu pourrais obtenir un micro-contraste plus acéré et plus proche de ton rendu en DNG...

Merci. Je ferai l'essai.

J'ai constaté que SPP6 avait tendance, par défaut, à moins débruiter l'image. C'est bénéfique pour le piqué.
Je ne sais pas s'il ce débrouille mieux pour le bruit chromatique violet/vert qui est terriblement difficile à atténuer dans les logiciels classiques comme Capture One ou Lightroom.
Ce bruit remonte assez vite, d'où l'importance de ne pas se tromper lors de la prise de vue au niveau exposition.

Bonjour,

J'ai mes molettes de correction exposition et d'ouverture qui sont comme "folles". Lorsque je tourne la molette les valeurs ne s'incrémentent par correctement. Ca saute, ça revient en arrière. Que faire ? Merci.

un retour en sav
j'ai eu ça sur des merrill et dp0q...

Merci.

Gloups, l'ayant acheté d'occasion et vu son âge probable, il ne doit plus être sous garantie. La réparation est elle coûteuse ?

je ne me souviens plus... ...je dirais dans les 200€...

CCWH a écrit:Bonjour,

J'ai mes molettes de correction exposition et d'ouverture qui sont comme "folles". Lorsque je tourne la molette les valeurs ne s'incrémentent par correctement. Ca saute, ça revient en arrière. Que faire ? Merci.

même panne sur mes deux DP Merrill,  les quattro sont plus recent alors??

pas de réparation il date de 2012 et ils ont du chiffre.

Merci pour ces infos. Trop cher comme réparation. Ça rend les appareils non fiables dans la durée

Udel a écrit:Possédant un DP1Q depuis  deux ans, je suis en accord avec ton analyse

Sauf concernant le DNG !

Je n'ai pas effectué la mise à jour de l'appareil, car connaissant les travers du DNG, je ne l'utiliserai pas.

..........

Il n'y a pas que le DNG dans les mises à jour de l'appareil ...
Il y a pleins d'autres corrections de bugs pas forcéments mis en avant, ce serait trop long. Aussi d'autres fonctions, comme SFD ou autres.

Même avec le dernier firmware, v2.02 de août 2017, pas obligé d'utiliser DNG, SFD, ....    mais au moins les bugs sont corrigés.
A utiliser, avec la dernière version de SPP.      (Attention, je ne parle pas de Merrils .....).