partage de X3F, DNG, X3I

ce truc de flou me tracasse
dans le doute voici une salve en X3F+ jpeg, X3I et DNG
avec le DP0Q et le SDQH + 12/24mm Art au 12mm et 24mm

pas satisfait des photos prises au 12/24mm qui me semblaient floues au 12mm  je viens d'en refaire, (et supprimé le lien précédent)
1er lien pour le SDQH
2ème lien pour ne DP0Q
https://we.tl/cNqsxwhqgA
https://wetransfer.com/downloads/6ee5532d27a2a22d7d1592b2fc92afe220180330123829/a9baf1850dbb1f2945f4be593ddb8a8320180330123829/bffa30

toutes les photos sont prises sur trépied, déclenchement à 2s, à F8  en mode A. MAP en auto, puis passée en manuelle pour chaque série (12 et 24mm) (j'ai testé la MAP en manuelle mais trop difficile en grand angle malgré le focus peaking)

MiZar a écrit:je ne vois pas comment le DNG issu du boitier peut être plus précis, puisque c'est un faux DNG, c'est un "tiff" issu du X3F à partir du boitier

Il peut être "renforcé" par défaut... et/ou autres manip' ...

les photos ici du dernier lot
https://core.prodibi.com/admin  (dossier Lightroom)
9521, 9516 et 3575 issues du x3f
9521b, 9516b et 3575b issues du jpeg boitier
9520 , 9517  et 3576 du dng
9519 , 9518 et 3577 du x3i

en gros il faut rajouter pas mal de détail sur le dng pour rattraper celui du Tiff issu du X3F
et le X3I donne de meilleur résultats pour la def générale, mais il y a comme un voile sur la photo que j'ai rattrapé avec la "correction du voile" de LR

DNG et X3F dp0Q.

Le rendu général je trouve que le le X3F est un peu meilleur.

Mais j'ai trouvé que le DNG avait un peu moins de bruit.

X3F


DNG

Tes images sont trop compressées, MiZar, le ciel de la DNG est tout abimé...

  je n'ai rien compressé ...

Après les photos flous, les photos compressées.

c'est quoi cette histoire de photos compressées ????

MiZar a écrit:c'est quoi cette histoire de photos compressées ????

   

Je voulais dire Cossus, pardon ! Les images qui apparaissent ici sont fort compressées.

Mais là je regarde le DNG, et il est meilleur. Cossus, tu l'as réuploadé ?
Ou bien c'est Prodibi qui avait son algorithme qui buggait, ou mon PC, mais la dernière fois, en zoomant à 100%, des artefacts apparaissaient dans le ciel.

(non, je n'avais pas bu!)

je préfère ça  
je ne comprend pas comment le "dng" peut-être meilleur
dans SPP en cropant les 2, le "dng" est nettement en dessous niveau détail
donc si on peut améliorer le dng, on doit pouvoir faire de même, donc mieux, avec le tiff issu du X3F, non?

Ben oui. Les traitements de Cossus sont la preuve qu'avec patience et pratique, on peut tirer le meilleur du X3F quattro, et le mettre au niveau du Merrill voir le surpasser, selon les goûts.

C'est une technique à prendre, sans doute. Je ne l'ai pas. Les X3F Quattro simplement développés sur SPP, sans rien ensuite, me semblent soit trop bruités, soit trop peu subtils. D'où préférence au DNG, moins clinquant, moins vif, mais plus délicats.

Ce n'est pas du tout parce que le DNG est meilleur que le X3F, ce qui est impossible puisqu'il en provient, mais parce que le dématricage du X3F Quattro demande, pour être bien traité et tirer son potentiel inégalable, une attention plus particulière, alors que pour le DNG, c'est "commode-et-déjà-bien".

Les rendus full réso de Cossus depuis DP2Q et DP3Q sont inégalés en terme de détails, de texture, de modelé, c'est du pur Foveon et c'est bien du X3F Quattro à la base.
Aucun DNG n'arrive à la cheville de ces rendus, de mon point de vue.

Mais hélas SPP seul est incapable d'en tirer pleinement parti, contrairement aux X3F Merrills dont, de mon point de vue, il suffit amplement.

C'est le problème avec les quattro, SPP ne permet pas d'exploiter les capacités du capteur.
De mon point de vu je trouve que les résultats sont très proche en DNG. A voir en haut iso.

Le JPG de la photo avec le rocher au bords de mer. Traitement rapide avec FatStone.


De mon point de vu je trouve le résultat très bon, même si le X3F et DNG sont un peut meilleurs. Avec RT en y passant un peut plus de temps le résultat serait un peut meilleur.

Mais pas contre en JPG il me semble que le rendu se dégrade vite dès que l'on monte en iso.

je trouve tes rendus sombres

Haha par contre le JPEG ne tient la comparaison avec aucun des deux, ni de près ni de loin. Toute la magie du Foveon y disparait.

Hello !
À mon grand dam, les fichiers de ce topic ne sont plus disponibles au téléchargement. Je serais curieux d'avoir quelques fichiers DNG issus de boîtiers Quattro pour me faire ma propre idée. 

voici à nouveau les fichiers, au SDQH et DP0Q
https://wetransfer.com/downloads/2e129f97855fdb7be5b6be8fb6d34d1220180413100637/2a5bb6c9ea1ebd73243fd8c13c2169f220180413100637/fbe9aa

Un grand merci !

https://we.tl/sfcDX2UUly

En cadeau, quelques petites photos développées avec:

DP3M
DP2M
SD1M + 105MM macro (non OS)

Vos commentaires sont bienvenus !

Attention compression ! ----> lien valable 1 semaine !

Pourquoi Joker, Azar ?

Kim Libre a écrit:Pourquoi Joker, Azar ?

parce que je suis perdue avec ce jargon photographique ...

Ce sont les noms des fichiers natifs qui proviennent de nos appareils.
Les noms de fichiers non-compressés, comme des négatifs photos, encore non traités.
Ce sont des noms techniques de format, pour ceux qui veulent partager leur photo encore non "finalisée".

Mais dans les faits, on se partage surtout des TIFF, donc des formats pleine qualité déjà traités, ou bien des JPEG (compressés) issus de ces formats :-)

Le dernier lien que je viens de publier propose une poignée de TIFF à télécharger si tu cliques dessus, ils peuvent donc se regarder de manière "normale", sans logiciel.

ce sont des jpeg, et pas des tiff  
mais bravo pour la demo foveon power  
mes favotites sont la 5 puis la 4  
dis donc sur la 2 , c'est une cigarette ?  

voici des raw avec le SDQH +12/24mm Art sans le filtre infra rouge
à vous de jouer pour le traitement
https://wetransfer.com/downloads/2a30e35af23c7733519008e31326a99620180616145446/6b4d6e74d088fe2f3618b126d2104aa920180616145446/446fe4