Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
+9
Jipé
Udel
Dub
crisclac
chris999
Le Titi
MiZar
Bouletto
fromveur
13 participants
Page 1 sur 1
Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Après Réponses photo voici chez son concurrent Chasseur d'images venu le temps de dire à son tour un peu de mal du foveon.
Dans le cadre d'un gros guide "100 modèles testés et comparés" ce magazine photo consacre une page au SD1 Merrill (ça vient de sortir ! ) et une autre au SD Quattro.
Bon, pas grand-chose si ce n'est des petites méchancetés du genre :
Notes pour le SD1 Merrill :
Technique : 5 barrettes sur 10
Coup de cœur : 5 barrettes sur 10
Notes pour le SD Quattro :
PAS ENCORE TESTÉ
(Ils n'ont pas eu le temps de s'occuper de cet ingrat appareil photo )
Chasseur d'images n'a pas cette année de stand au Salon de la Photo, dommage on aurait aimé leur faire un petit coucou.
_________________
fromveur- lynx
- Messages : 111
Date d'inscription : 09/10/2016
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Oui, avec des tartes à la crème
Bouletto- tigre
- Messages : 851
Date d'inscription : 07/03/2016
Age : 56
Localisation : Les Sables d'Olonne
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
le chien aboie, et la tarte à la crème passe...ou un truc comme ça
de toute façon le lecteur lambda n’achètera jamais un foveon qui ne fait pas des photos de nuit sans pied, ni sans tous les automatismes imaginables et tout le tintouin
perso j'ai aimé le foveon, le jour où j'ai vu des photos de Jack qui m'ont mis sur le cul, et non grâce aux magazines canikonesques
ça ne me dérange pas que ça reste une niche, tant que Sigma tient le foveon en vie
de toute façon le lecteur lambda n’achètera jamais un foveon qui ne fait pas des photos de nuit sans pied, ni sans tous les automatismes imaginables et tout le tintouin
perso j'ai aimé le foveon, le jour où j'ai vu des photos de Jack qui m'ont mis sur le cul, et non grâce aux magazines canikonesques
ça ne me dérange pas que ça reste une niche, tant que Sigma tient le foveon en vie
Dernière édition par MiZar le Mer Oct 26 2016, 20:20, édité 3 fois
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
C I n'a jamais trop aimé le fov , de plus l'ont ils vraiment bien tester ce dpQ
Dernière édition par Le Titi le Mer Oct 26 2016, 22:58, édité 3 fois
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
J'avais fait un comparatif objectif entre un rouleau de PQ Moltonelle épaisseur triple et un exemplaire de chasseur d'image. Le Moltonelle a fini gagnant haut la main aux points et même dans le domaine intérêt photographique. De mémoire, le seul domaine ou chasseur d'image le remporte c'est roulé bien serré en self défense là où le Moltonelle, même projeté violemment, occasionnerait des dégâts que j'avais estimés mesurés à un éventuel agresseur.
J'en avais alors déduit que si Moltonelle et chasseur d 'image sont tout 2 élaborés pour les trous du cul, ce dernier est visiblement également fait par des trous du cul, et qu'il s'agit donc bien d'un magazine de merde.
J'en avais alors déduit que si Moltonelle et chasseur d 'image sont tout 2 élaborés pour les trous du cul, ce dernier est visiblement également fait par des trous du cul, et qu'il s'agit donc bien d'un magazine de merde.
chris999- tigre
- Messages : 931
Date d'inscription : 29/06/2015
Age : 50
Localisation : Marseille
crisclac- tigre
- Messages : 1114
Date d'inscription : 25/09/2015
Age : 63
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Patou-Net a écrit:Cela fait longtemps que je n'achète plus C.I.
Pareil.
C.I. n'est pas objectif !!!
Par exemple, ils ont dénigré Olympus un bon bout de temps. Pourtant, la marque est toujours là, bien là.
Je préfère un magazine "pédagogique" plutôt que ce ramassis de critiques sur le matériel.
D'ailleurs, je sais à la lecture de l'extrait ci-dessus que le rédacteur n'a pas pris le temps de comprendre l'appareil
_________________
Olympus & Sigma.
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
10 minutes sur Google suffisent pour percevoir la différence de rendu du capteur Merrill. Donc non seulement il parle d'un appareil qu'il n'a jamais eu entre les mains mais il n'a même pas pris 10 minutes pour se renseigner. Un article à la mesure de l'état de putréfaction du journalisme en France. Et dire que d'innombrables collègues du même niveau que ce garçon écrivent sur la guerre, l'économie, la politique.
Vive internet...
D'ailleurs il semblerait qu'eux ne soient pas subventionnés par l'état. Impossible par contre de quantifier les subventions de Canon, Sony, Nikon ...
Vive internet...
D'ailleurs il semblerait qu'eux ne soient pas subventionnés par l'état. Impossible par contre de quantifier les subventions de Canon, Sony, Nikon ...
chris999- tigre
- Messages : 931
Date d'inscription : 29/06/2015
Age : 50
Localisation : Marseille
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Que dire du nombre d'amateurs qui achètent un appareil photo plutôt qu'un autre "parce qu'il fait de la vidéo 4K et c'est mieux noté dans Chasseur d'images" le tout sans disposer de TV ou moniteur 4K...
Bouletto- tigre
- Messages : 851
Date d'inscription : 07/03/2016
Age : 56
Localisation : Les Sables d'Olonne
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
J'ai envisagé de la 4K sans avoir d'écran pour du souvenir car j'aurai bien un écran 4K un jour. Donc ça je comprends.
Lesnum m'ont largement prouvé la valeur de leurs tests, même si ils ne sont pas parfaits et qu'il faut quand même savoir interpréter un minimum leurs résultats. Payer chasseur d'image pour leurs tests alors qu'il y a 1000 fois mieux gratuit sur internet ...
Lesnum m'ont largement prouvé la valeur de leurs tests, même si ils ne sont pas parfaits et qu'il faut quand même savoir interpréter un minimum leurs résultats. Payer chasseur d'image pour leurs tests alors qu'il y a 1000 fois mieux gratuit sur internet ...
chris999- tigre
- Messages : 931
Date d'inscription : 29/06/2015
Age : 50
Localisation : Marseille
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Sur C.I., il y a du bon et du moins bon, je mer suis méfié quand le boss a commencer à dénigrer les écrans des iMac alors qu'il encensait quelques années auparavant certains écrans CRT. Une dent contre Apple ? Va savoir !
les deux critères les plus courus, sont le nombre de pixels et la sensibilité du capteur. Dans le premier cas Sigma a tout juste en revanche, pour ce qui est de la sensibilité le Fovéon est et (je pense restera) un appareil à basse sensibilité !
Je ne suis plus au faîte du matériel MF en numérique mais il me semble que les grands capteur étaient également très bruités dès 800 iso, je ne sais pas comment ils on évolués ? ça reste pourtant les meilleures machines aujourd'hui en terme de qualité et de piqué des images !
les deux critères les plus courus, sont le nombre de pixels et la sensibilité du capteur. Dans le premier cas Sigma a tout juste en revanche, pour ce qui est de la sensibilité le Fovéon est et (je pense restera) un appareil à basse sensibilité !
Je ne suis plus au faîte du matériel MF en numérique mais il me semble que les grands capteur étaient également très bruités dès 800 iso, je ne sais pas comment ils on évolués ? ça reste pourtant les meilleures machines aujourd'hui en terme de qualité et de piqué des images !
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
C est incroyable cette désinformation . Pire c est de la calomnie quasiment. Écrire de tels âneries est une pure faute professionnel . Bref je n ai jamais vraiment apprécié cette revue et je sais pourquoi quand on voit l objectivité et la rigueur des rédacteurs . C est bizarre mais le forum est pareil sur certains points . Des tas de gens dénigrent ou encens du matos qu ils n ont jamais eu en main.
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Exact, notamment à la sortie de ses écrans orientables qui selon eux n'était bon que pour les numismates etc...Udel a écrit:Patou-Net a écrit:Cela fait longtemps que je n'achète plus C.I.
Pareil.
C.I. n'est pas objectif !!!
Par exemple, ils ont dénigré Olympus un bon bout de temps. Pourtant, la marque est toujours là, bien là.
Maintenant si un boitier sort sans écran orientable ils regrettent cette lacune
_________________
Je me lance dans la méditation.
c'est toujours mieux que de rester bêtement assis par terre sans rien faire.
Je suis pour la corrida no kill, on remet le taureau à l'eau .
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
tu parles du forum C.I. ?cristof a écrit:C est incroyable cette désinformation . Pire c est de la calomnie quasiment. Écrire de tels âneries est une pure faute professionnel . Bref je n ai jamais vraiment apprécié cette revue et je sais pourquoi quand on voit l objectivité et la rigueur des rédacteurs . C est bizarre mais le forum est pareil sur certains points . Des tas de gens dénigrent ou encens du matos qu ils n ont jamais eu en main.
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
même s'il n'y a pas de wifi ils s'en offusquent !!! …demain ils râleront après un APN qui ne fera pas le café et le pain !!!Le Titi a écrit: Exact, notamment à la sortie de ses écrans orientables qui selon eux n'était bon que pour les numismates etc...
Maintenant si un boitier sort sans écran orientable ils regrettent cette lacune
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
ce forum CI est à vomir ! …à se demander s'ils ne regrettent pas les jeux du cirque tellement ils ont le goût au pugilat et à l'insulte ! …c'est curieux cette masse d'individus qui s'ennuie ! …ahhhh le belle époque du bagne !cristof a écrit:Oui
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Tiens ??? te revoilà ... t'as dessaoulé ???cristof a écrit:Wouarf
_________________
Retrouvez mes photos sur instantsphotos
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Non je limite ma production . C est plus remarquable de se faire rare .
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Pour le matos, je ne fais confiance qu'à:
http://www.imaging-resource.com/
et
https://www.dpreview.com/
Pour le "papier", c'était "Practical Photography".
http://www.imaging-resource.com/
et
https://www.dpreview.com/
Pour le "papier", c'était "Practical Photography".
Hûk!- lion
- Messages : 403
Date d'inscription : 20/08/2016
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Hmm je ne fait confiance presque personne , je teste la plus part du temps moi même le magazine C.I j'en est ouvert un une fois dans chez un buraliste ... quand je vois les critiques c'est ce demander ce qu'il ont testé et comment, trop de parti prit pour prendre en compte leurs avis.
Le Foveon est de toute façon mal noté partout c'est dla merde tout le monde le sait :p
Mais c'est vrai à 100iso le foveon c'est naze :p (a 10 min on vois bien que .. le foveon c'est pas terrible d ailleurs face a un D800 xD)
Chez les nums et presque partout aussi, quand y à pas de tactile (quelle horreur) ou de wi-fi sur l'appareil c'est négatif, mais quand y en a c'est cool mais la batterie du coup baam point négatif :3
De toute façon aujourd'hui si un APN ne fait pas de la 4k, n'a pas 36mpx, 52 000 iso, pas tactile, pas wi-fi et est pas pratiquement tout automatique ..... c'est pas grand public
Dpreview est un bon site effectivement.
Le Foveon est de toute façon mal noté partout c'est dla merde tout le monde le sait :p
Mais c'est vrai à 100iso le foveon c'est naze :p (a 10 min on vois bien que .. le foveon c'est pas terrible d ailleurs face a un D800 xD)
Chez les nums et presque partout aussi, quand y à pas de tactile (quelle horreur) ou de wi-fi sur l'appareil c'est négatif, mais quand y en a c'est cool mais la batterie du coup baam point négatif :3
De toute façon aujourd'hui si un APN ne fait pas de la 4k, n'a pas 36mpx, 52 000 iso, pas tactile, pas wi-fi et est pas pratiquement tout automatique ..... c'est pas grand public
Dpreview est un bon site effectivement.
_________________
Mon site | Mon Instance Mastdon | XMPP : kazukyakayashi@movim.eu | Identifiant Matrix : @kazukyakayashi:matrix.ketchupma.io
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Perso j'ai lu plusieurs tests de Merrill & de Quattro... Uniquement testés en JPEG !!!! (même en hi-res!)
Ca s'apparente à la pire blague du monde tant le Merrill est ZE appareil à utiliser en X3F (raw pour les incultes).
Ca s'apparente à la pire blague du monde tant le Merrill est ZE appareil à utiliser en X3F (raw pour les incultes).
_________________
http://www.lavieenfauve.prodibi.com/
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Il me semble qu'ils ont bien dénigré le numérique également à sa sortie.Le Titi a écrit:Exact, notamment à la sortie de ses écrans orientables qui selon eux n'était bon que pour les numismates etc...Udel a écrit:Patou-Net a écrit:Cela fait longtemps que je n'achète plus C.I.
Pareil.
C.I. n'est pas objectif !!!
Par exemple, ils ont dénigré Olympus un bon bout de temps. Pourtant, la marque est toujours là, bien là.
Maintenant si un boitier sort sans écran orientable ils regrettent cette lacune
J'avais acheté leur
Bon pour des pro de l'image faire l'impasse sur le fait qu'une ouverture comme une focale n'a de sens que pour un capteur de 24X36 et que ce qui compte c'est la surface utile à l'image de la lentille d'entrée et qu'ainsi en 35mm l'objectif à f/2,8 était équivalent à un f/15 point de vue profondeur de champ, c'est inexcusable.
Du coup je l'ai acheté en pensant faire l'affaire du siècle. Bon il n'était pas mauvais pour l'époque mais c'est soit de l'incompétence soit du mensonge avéré. Cela fait 15 ans et ils ont toujours le même genre de procédé...
C'est grâce à Imaging-Resource que j'ai capté que Fuji trichait sur ses ISO de quasi 1 IL grâce à leur exif sur leurs photo de tests normés. Pour le coup lesnum aussi se sont fait baiser la gueule, eux qui se paluchent avec un doigt au cul chaque fois que Fuji sort un nouvel appareil...
On ne peux faire confiance qu'à soi-même... Et encore!
_________________
Je doute de mes certitudes
chris999- tigre
- Messages : 931
Date d'inscription : 29/06/2015
Age : 50
Localisation : Marseille
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Bon...des "méchants" ont attaqué nos joujoux préférés? et alors...?!
Je ne "suis" (de "suivre") plus C.I. depuis longtemps, G.-M. Cogné, m' a souvent agacé par sa suffisance et ses prétentions tant intellectuelles que techniques ou artistiques, mais quelque part, il a créé un outil "critique" , qu'il a toujours eu soin de développer et de faire progresser, reconnaissons-le. Si mes souvenirs sont bons (et ils le sont ), c'est cette même personnalité opiniâtre et "rageuse" qui m'a fait prendre de la distance (jusque là je respectais beaucoup ce Monsieur), un jour de parution de 'l"Edito du Chef" (désolé, je ne peux plus fournir les documents d'époque) où celui-ci a commencé à attaquer souvent de manière très injuste (donc "anti-objective" )... la concurrence! Merde, "Réponses- Photo" commençait à vendre?! De " petits salauds" osaient attaquer l' "Empire", là il a vraiment commencé à m'énerver!!
Oui, ce côté "on est les meilleurs", "y'a pas de concurrence possible", "mon bébé est le plus beau du monde!", c'est un peu ce qu'on est en train de faire ici, non (?)... soit la même chose!
Il y a des "trucs lisibles" après le "surlignage" (Ca, c'est jamais "objectif" non plus) de Fromveur:
"La définition est certes plus élevée que celle d'un capteur de résolution équivalente, mais c'est le seul point positif. La colorimétrie..."
Là, il y a : "La définition est certes plus élevée que celle d'un capteur de résolution équivalente".
Déjà, on commence à être "d'accord".
M*rde, qui aime bien, châtie bien, aussi!
Parlons-en de la "colorimétrie", le "Fov" peut déraper "sec" et on le sait tous!
Les Sigma "encaissent" moins bien les écarts d' "IL" que la concurrence, ils "brûlent" les trop hautes luminosités, soit...
J'en rajoute: ils me font chier à devoir "recharger" encore et toujours leurs saloperies de batteries trop faibles!
Et bien, c'est d'abord, cette "définition" si particulière, c'est ce qui me plaît chez mon vieux DP1, et je suis prêt à assumer toute la "merde qui va avec"!
Et, j'ai pas de leçon à donner à Chasseur d'images (il s'est promis de défendre les intérêts de "Monsieur tout le Monde" et il ne l'a pas "aussi mal fait" que ce que vous voulez bien le dire) ni ici dans ce forum.
"Live and Let Die"...
Je ne "suis" (de "suivre") plus C.I. depuis longtemps, G.-M. Cogné, m' a souvent agacé par sa suffisance et ses prétentions tant intellectuelles que techniques ou artistiques, mais quelque part, il a créé un outil "critique" , qu'il a toujours eu soin de développer et de faire progresser, reconnaissons-le. Si mes souvenirs sont bons (et ils le sont ), c'est cette même personnalité opiniâtre et "rageuse" qui m'a fait prendre de la distance (jusque là je respectais beaucoup ce Monsieur), un jour de parution de 'l"Edito du Chef" (désolé, je ne peux plus fournir les documents d'époque) où celui-ci a commencé à attaquer souvent de manière très injuste (donc "anti-objective" )... la concurrence! Merde, "Réponses- Photo" commençait à vendre?! De " petits salauds" osaient attaquer l' "Empire", là il a vraiment commencé à m'énerver!!
Oui, ce côté "on est les meilleurs", "y'a pas de concurrence possible", "mon bébé est le plus beau du monde!", c'est un peu ce qu'on est en train de faire ici, non (?)... soit la même chose!
Il y a des "trucs lisibles" après le "surlignage" (Ca, c'est jamais "objectif" non plus) de Fromveur:
"La définition est certes plus élevée que celle d'un capteur de résolution équivalente, mais c'est le seul point positif. La colorimétrie..."
Là, il y a : "La définition est certes plus élevée que celle d'un capteur de résolution équivalente".
Déjà, on commence à être "d'accord".
M*rde, qui aime bien, châtie bien, aussi!
Parlons-en de la "colorimétrie", le "Fov" peut déraper "sec" et on le sait tous!
Les Sigma "encaissent" moins bien les écarts d' "IL" que la concurrence, ils "brûlent" les trop hautes luminosités, soit...
J'en rajoute: ils me font chier à devoir "recharger" encore et toujours leurs saloperies de batteries trop faibles!
Et bien, c'est d'abord, cette "définition" si particulière, c'est ce qui me plaît chez mon vieux DP1, et je suis prêt à assumer toute la "merde qui va avec"!
Et, j'ai pas de leçon à donner à Chasseur d'images (il s'est promis de défendre les intérêts de "Monsieur tout le Monde" et il ne l'a pas "aussi mal fait" que ce que vous voulez bien le dire) ni ici dans ce forum.
"Live and Let Die"...
Hûk!- lion
- Messages : 403
Date d'inscription : 20/08/2016
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
Hûk ...
Pas mieux !!!
Le plus gros problème, surtout pour nous, ce sont les tests JPEG only ...
Pour le reste ...
Pas mieux !!!
Le plus gros problème, surtout pour nous, ce sont les tests JPEG only ...
Pour le reste ...
_________________
Retrouvez mes photos sur instantsphotos
Re: Chasseur d'images N°388 Novembre 2016
"Le plus gros problème, surtout pour nous, ce sont les tests JPEG only ..."
C'est donc que leurs tests ne pourront pas m'intéresser totalement, puisqu'on sait l'intérêt du Raw.
Mais, même en Jpeg, je trouve "ce je ne sais quoi de magique" aux Sigma et j'assume ma préférence sans tous ces appareils de test compliqués.
C'est donc que leurs tests ne pourront pas m'intéresser totalement, puisqu'on sait l'intérêt du Raw.
Mais, même en Jpeg, je trouve "ce je ne sais quoi de magique" aux Sigma et j'assume ma préférence sans tous ces appareils de test compliqués.
Hûk!- lion
- Messages : 403
Date d'inscription : 20/08/2016
Sujets similaires
» Réponses photo n°296 novembre 2016
» Chasseur d'images
» chasseur blanc, coeur noir
» jeu du thème de Novembre "les Z'animaux"
» thème Novembre "Rôh ! la barbe!!!"
» Chasseur d'images
» chasseur blanc, coeur noir
» jeu du thème de Novembre "les Z'animaux"
» thème Novembre "Rôh ! la barbe!!!"
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|