Chasseur d'images N°388 Novembre 2016

Perso j'ai lu plusieurs tests de Merrill & de Quattro... Uniquement testés en JPEG !!!! (même en hi-res!)

Ca s'apparente à la pire blague du monde tant le Merrill est ZE appareil à utiliser en X3F (raw pour les incultes).

Le Titi a écrit:

Udel a écrit:

Patou-Net a écrit:Cela fait longtemps que je n'achète plus C.I.

Pareil.

C.I. n'est pas objectif !!!
Par exemple, ils ont dénigré Olympus un bon bout de temps. Pourtant, la marque est toujours là, bien là.

 Exact, notamment à la sortie de ses écrans orientables qui selon eux n'était  bon que pour les numismates etc... 
 Maintenant si un boitier sort sans  écran orientable  ils regrettent cette lacune 

Il me semble qu'ils ont bien dénigré le numérique également à sa sortie.

J'avais acheté leur bouze numéro parlant du Panasonic FZ1 puisqu'il m'intéressait. Ils ont sorti la même rhétorique que Panasonic, comme quoi un Leica de zomm X12 avec ouverture constante à 2,8 c'était énorme et que cela coûtait 8 bras et 3 reins minimum et que maintenant on pouvait l'avoir dans la poche avec ce merveilleux petit appareil.
Bon pour des pro de l'image faire l'impasse sur le fait qu'une ouverture comme une focale n'a de sens que pour un capteur de 24X36 et que ce qui compte c'est la surface utile à l'image de la lentille d'entrée et qu'ainsi en 35mm l'objectif à f/2,8 était équivalent à un f/15 point de vue profondeur de champ, c'est inexcusable.
Du coup je l'ai acheté en pensant faire l'affaire du siècle. Bon il n'était pas mauvais pour l'époque mais c'est soit de l'incompétence soit du mensonge avéré. Cela fait 15 ans et ils ont toujours le même genre de procédé...

C'est grâce à Imaging-Resource que j'ai capté que Fuji trichait sur ses ISO de quasi 1 IL grâce à leur exif sur leurs photo de tests normés. Pour le coup lesnum aussi se sont fait baiser la gueule, eux qui se paluchent avec un doigt au cul chaque fois que Fuji sort un nouvel appareil...

On ne peux faire confiance qu'à soi-même... Et encore!

Bon...des "méchants" ont attaqué nos joujoux préférés? et alors...?!

Je ne "suis" (de "suivre") plus C.I. depuis longtemps, G.-M. Cogné, m' a souvent agacé par sa suffisance et ses prétentions tant intellectuelles que techniques ou artistiques, mais quelque part, il a créé un outil "critique" , qu'il a toujours eu soin de développer et de faire progresser, reconnaissons-le. Si mes souvenirs sont bons (et ils le sont ), c'est cette même personnalité opiniâtre et "rageuse" qui m'a fait prendre de la distance (jusque là je respectais beaucoup ce Monsieur), un jour de parution de 'l"Edito du Chef" (désolé, je ne peux plus fournir les documents d'époque) où celui-ci a commencé à attaquer souvent de manière très injuste (donc "anti-objective" )...  la concurrence! Merde, "Réponses- Photo" commençait à vendre?! De " petits salauds" osaient attaquer l' "Empire", là il  a vraiment commencé à m'énerver!!

Oui, ce côté "on est les meilleurs", "y'a pas de concurrence possible", "mon bébé est le plus beau du monde!", c'est un peu ce qu'on est en train de faire ici, non (?)... soit la même chose!

Il y a des "trucs lisibles" après le "surlignage" (Ca, c'est jamais "objectif" non plus) de Fromveur:
"La définition est certes plus élevée que celle d'un capteur de résolution équivalente, mais c'est le seul point positif. La colorimétrie..."

Là, il y a : "La définition est certes plus élevée que celle d'un capteur de résolution équivalente".
Déjà, on commence à être  "d'accord".


M*rde, qui aime bien, châtie bien, aussi!

Parlons-en de la "colorimétrie", le "Fov" peut déraper "sec" et on le sait tous!
Les Sigma "encaissent" moins bien les écarts d' "IL" que la concurrence, ils "brûlent" les trop hautes luminosités, soit...
J'en rajoute: ils me font chier à devoir "recharger" encore et toujours leurs saloperies de batteries trop faibles!



Et bien, c'est d'abord, cette "définition" si particulière, c'est ce qui me plaît chez mon vieux DP1, et je suis prêt à assumer toute la "merde qui va avec"!

Et, j'ai pas de leçon à donner à Chasseur d'images (il s'est promis de défendre les intérêts de "Monsieur tout le Monde" et il ne l'a pas "aussi mal fait" que ce  que vous voulez bien le dire) ni ici dans ce forum.

 "Live and Let Die"...

Hûk ...  

Pas mieux !!!

Le plus gros problème, surtout pour nous, ce sont les tests JPEG only ...

Pour le reste ...

"Le plus gros problème, surtout pour nous, ce sont les tests JPEG only ..."

C'est donc que leurs tests ne pourront pas m'intéresser totalement, puisqu'on sait l'intérêt du Raw.
Mais, même en Jpeg, je trouve "ce je ne sais quoi de magique" aux Sigma et j'assume ma préférence sans tous ces appareils de test compliqués.