SD quattro : il est à la maison :)

Huhu Tadorne

Tout à fait, donc retour aux DPxM, autant avoir un boitier plus compact pour faire du point and shoot
Je ne pige vraiment pas pourquoi ils en ont mis un sur le SDQ....


@MiZar : donc je retrouve la même résolution sur un SD1M que sur un SDQ C hein ?

Pourquoi as-tu choisis un SDQ et pas un SD1M ? POur la taille de capteur de ton H ?

j'ai choisi un sdqh car c'est la dernière technologie de chez sigma, avec une montée en iso  meilleure entre autre, et capteur plus grand
perso le viseur ne me dérange pas, et le focus peaking est pas mal tout de même.
Cela dit, j’attends de voir plus encore en sortie macro, si je garde ou fais machine arrière....vers le sd1m
car tout de même les Merill .
Mais pour avoir fais du "reportage" avec mon sdqh, le dp3m, dp1m , dp0q et mon Pentax K3, j'avoue que la compacité des dp me fait poser des questions sur la pertinence du sdqh .
Mais pas sur le bayer qui est loin derrière...

Hum je pige fort bien  !  (enfin pas pour  le focus peaking qui est d'une génération euh....un peu désuète, cela dit je t'avoue que je ne l'ai utilisé que dans le viseur et pour de la macro, quand je parle de macro c'est particulièrement les jeunes pousses de bryophytes, donc un cm, 1.5 cm sur 2-3 mm de large)

Mon ressenti du SDQ, c'est qu'ils ont mis un chouette capteur dans un vieux boitier, d'une autre technologie.
(Je comprends qu'on le compare à un MF, mais la dernière fois que j'ai mis l'oeil dans un BLAD, c'était super agréable)

Pour le côté reportage je vois bien ce que tu dis... autant le DP2M ou l'EM1 je les conserve tranquille à la main, ou la poche pour pépére2m, autant le SDQ  il retourne vite fait dans le sac, et je le sors, le range, le sors.

Mais oui le bayer, c'est sur et certain, le piège c'est de gouter aux Merrill !
Je troquerais bien cela dit mon EM1, contre un Fuji

Donc je ne suis pas à l'aise avec lui.
Après j'ai fait des photos dans une cathédrale cette aprèm, je reconnais que les clichés sont de qualités hein, moins bluffant que mes Merrill, mais clairement mieux que mon EM-1.

découvrir une autre perception te chagrine ? pourtant, c'est ce qui est merveilleux , le rêve du peintre, le changement de palette ...
juste un petit effort mental pour recadrer tout ça dans ton monde onirique .
Perso, c'est ce qui me passionne

Ha mais Tadorne du tout, tu te méprends ou je m'exprime mal.

Si je n'aimais pas changer de perception, je ne sculpterais pas tant la pierre que le bois, que modeler l'argile, que de peindre au pinceau, avec mes mains, graver sur différents supports.
Utiliser tant des gouges, que de l'abrasif, que des disques à picots de carbure.

Et pour la photo je ne me serais pas offert mes DPxM, il y a trois ans, je serais rester chez la matrice de Bayer.
Et je n'aurais pas envie de voir un peu du côté du X-trans.

Simplement pour moi le SDQ est un boitier qui ne me correspond pas, j'aime la vue  par delà mon viseur, ce qui est quasi ma seule motivation de passer au SDQ.
Je trouve, toujours pour moi, que c'est spécialement loupé (en fait je me demande comment on peut faire pire, à moins que cela soit mon boitier qui a un soucis ??)

Pour reprendre l'image de la peinture, si j'ai un pinceau qui a durci dans l’acrylique, soit je l'utilise tel quel pour créer des effets, soit je lui fait une petite coupe pour lui redonner du ressort et le transformer en brosse, soit si il ne me convient pas/plus pour m'exprimer, j'en change.

D'ailleurs, tu peux voir que je me pose la question pour un SD1M
Car j'aime vraiment mes capteurs Merrill (surement plus qu le quattro d'ailleurs)

Nous avons surement la même partie de passion, mais tu regardes par l'écran et moi par le viseur

Franchement j'ai fait 40 photos de macro, un truc pas compliqué hein, à la fin de shootais même au hasard, tellement c'était une bouillie (pour moi) dans ce satané viseur. (je précise qu'en plus le SDQ était sur trépied)
Le mec de chez Sigma a beau me dire que c'est dû au capteur foveon et qu'ils ne peuvent pas améliorer cela, la "post-visualisation) après la prise de la photo, dans le viseur est tout aussi "mal définie", alors que ce n'est plus du flux capteur->viseur.

J'aurais bien aimé tiens, comparer avec un autre SDQ, pour voir.
L'envoyer au SAV pour test, non, quand je vois les déboires sur le forum avec la lenteur et en plus le fait de payer pour un retour ...cela me calme d'avance (Avec mon EM1, élèvement/dépose gratuite, direction le portugal, 10 jours )

Il n'empêche que j'ai rencontré un gars à la cathédrale aujourd'hui, je ne sais lequel dans la hiérarchie du milieu qui m'a délicieusement montré le trésor de la cathédrale, l'autel...

Les icônes de loin (1 mètre...) semblent peintes et non du tout, c'est du marbre, chaque poil de barbe, de cheveux est un minuscule morceau de marbre de tant de couleur que je n'avais connaissance.
Une marqueterie de marbre également, dont on ne sent aucune rupture du doigt, un sacré travail, tout comme les colonnes en serpentine, dont l'ouvrage (vers 1852 je crois) prend un mois complet par colonne (il doit y en avoir 16 ou 18 je ne sais plus)

C'est donc avec joie que demain, je vais aller y trainer le SDQ, surement un domaine qui lui conviendra, en espérant que la lumière inhérente à ce lieu, lui convienne

PS: je t'avoue que je ne suis pas un technicien du matos photo, ce qui me passionne c'est de l'utiliser, que cela soit fluide entre lui et moi, que cela soit une communication, un dialogue commun, une osmose, un corps fondu (non non je n'ai pas bu   je suis comme ça naturellement )

--JN-- a écrit:Car j'aime vraiment mes capteurs Merrill (surement plus qu le quattro d'ailleurs)

A des commentaires lus sur ce forum, je me demande si, un jour, on ne va pas voir des possesseurs de DPxQ vouloir les échanger contre des DPxM.

Ha bha Gil, je t'avoue que je vendrais jamais (oui oui ne jamais dire jamais mais là oui), mes DPxM, même si financièrement cela pourrait être raide, je vendrais mes autres boitiers mais pas ceux là

--JN-- a écrit:je t'avoue que je vendrais jamais (oui oui ne jamais dire jamais mais là oui), mes DPxM

JN a écrit:Mon ressenti du SDQ, c'est qu'ils ont mis un chouette capteur dans un vieux boitier, d'une autre technologie.
(Je comprends qu'on le compare à un MF, mais la dernière fois que j'ai mis l'oeil dans un BLAD, c'était super agréable)

Assez d'accord, et le focus peaking l'est aussi, et parfois il ne sert même à rien car sans lumière il ne fonctionne pas ... , contrairement au Fuji ou tu peux choisir hautes ou basses lumières. Les boitiers SIGMA sont ce qu'etaient les MF CDD, bien relou mais qui te sorte des truc vachement sympa

Quand au viseur effectivement il est pas vraiment top, vachement moins bon et en dessous que celui de XT1 qui est bien mais pas génial, c'est dire

Après çà toujours été le cas sur les boitiers SIGMA ce qui fait aussi leur charme (mais du coup sur le SDQ ça passe moins bien)

GIL a écrit:A des commentaires lus sur ce forum, je me demande si, un jour, on ne va pas voir des possesseurs de DPxQ vouloir les échanger contre des DPxM.

C'est déjà plus ou moins le cas

Comme dans la vie, la photo est aussi faite de compromis et autres " arrangements " ! 
Nul système n'est parfait ! Certes le viseur du SDQ est loin d'être un modèle du genre mais il fait le job, perso, je suis allé vers le SDQ uniquement pour lui, je m'en sers d'outil de cadrage, point ! 
J'ai revendu mes DPm à cause du manque de viseur, dans certaines situations c'est totalement inutilisable (j'ai très mauvaise vue). Pour le SD1m que je possède depuis peu, le viseur (pas 100%) est un confort appréciable, je garde le capteur Merrill, en revanche, je sais qu'il faut faire d'autres concessions, poids et encombrement !!! …et surtout que je ne retrouverai jamais le piqué des DPm, (sauf de trouver l'optique adéquate et bien réglée).
Quant au SDQ, la qualité est bien au rendez-vous, ça décape sur toute la surface du capteur, en comparaison avec la même optique sur SD1m et SDQ et dans les mêmes conditions de prise de vue, le piqué est plus impressionnant sur le SDQ, le SD1 est plus " mou ". 
Pour ta question du Fuji, je possède un appareil de la série X100 et le viseur EVF est légèrement meilleur que celui du SDQ mais sans comparaison avec le viseur optique qui est largement au dessus. Pour le capteur, …comment dire… passe ton chemin si tu aimes les lointains avec du détail !!! 

tu veux dire Jipé que le sd1m est moins bon que les dpm? que les optiques sont moins adaptés au capteur?

JN avant d'acheter un boîtier tu cherche pas à l'essayer d'abord ? Ou du moins en savoir un maximum avant de passe à la caisse ? Car toutes les griefs que tu portes sur le SDQ sont archi connu et moi même je t'en avait parlé il me semble. Donc je comprend vraiment pas ton raisonnement ni ta démarche . La pietre qualité du viseur sincèrement c'est pas comme si c'était une découverte, le manque de testeur de pdf non plus et tout ce que tu lui reproche d'ailleurs. Le viseur croit moi s'y fait et je me sert de ce dernier dans 99% de mes photos et j'ai appris à le connaître. Je fait pas de la macro mais la mise au point en manuel sur trépied m'as jamais posé de souci ( même à 1.4) quand à la mesure de la lumière achete une cellule ça sera toujours plus efficace que ton boîtier. Acheter un SDQ demande un minimum de réflexion et d'abnégation et je trouve que tu jeté l'éponge avec une facilité déconcertante. C'est un boîtier qui ce mérite et que tu doit apprivoiser avec tout ce que cela veut dire en terme de frustration. Il as du caractère le bougre et ne se laisse pas facilement faire et il demande un certain effort voir un effort certain. Il semblerait que tu l'ai plus acheté sur un coup de tête que de manière réfléchi. C'est bien dommage.

MiZar a écrit:tu veux dire Jipé que le sd1m est moins bon que les dpm? que les optiques sont moins adaptés au capteur?

LLes objectifs des DPm sont très bons, optimisés et aussi très bien adaptés à ce petit compact. 
En revanche, les résultats des images prises avec le SD1m peinent à égaler celles des DPm mais c'est en partie dû aux optiques qu'on lui donne. Avec les deux optiques dont je dispose (17-50 et le 18-35 du SDq) il y a effectivement une différence quant aux rendus visuels. Ne pas oublier que des micro-réglages adaptés peuvent en outre améliorer notablement le rendu des images. Cela n'a rien à voir avec le capteur, il est le même sur les DPm et SDm !!!
J'ai ce SD1 depuis peu et Cristof s'en servait avec de bons résultats, il faut que j'adapte la bonne optique à cet appareil avec les bons réglages, il n'y a a priori aucune raison de ne pas arriver à avoir des résultats convaincants !

Je me demande ce que donne le rendu du dernier Sigma 85mm Art avec un capteur Merrill/Quattro, les résultats devraient être hallucinants

Le SD1 est un reflex classique, avec autofocus par détection de phase donc potentiellement sujet à des décalage de mise au point, et miroir mobile donc potentiellement exposé à des vibrations.
Il est donc possible que la qualité d'image soit inférieure à celle des DP Merril et des Quattro, tout en restant à un niveau très élevé. il ne manque pas d'exemple sur ce forum en particulier et d'autres en général.

aleenoo a écrit:Le SD1 est un reflex classique, avec autofocus par détection de phase donc potentiellement sujet à des décalage de mise au point, et miroir mobile donc potentiellement exposé à des vibrations.
Il est donc possible que la qualité d'image soit inférieure à celle des DP Merril et des Quattro, tout en restant à un niveau très élevé. il ne manque pas d'exemple sur ce forum en particulier et d'autres en général.

Je ne remets pas en cause la qualité du SD1 ! Comme tu l'indiques, beaucoup d'images de qualité en terme de piqué et colorimétrie circulent ici  ! Je signale simplement que je ne retrouve pas le rendu " au rasoir " des DPm, la faute probablement à des optiques pas au top ou plus ou moins bien réglées sur mon SD !   …pour autant, avec la même optique le rendu entre Quattro et Merrill n'avantage pas ce dernier !

Quant au 85 dont parle Bouletto, j'imagine aussi que ce doit être proprement hallucinant compte tenu des essais qui circulent çà et là !

On est bien d'accord.

Bouletto a écrit:Je me demande ce que donne le rendu du dernier Sigma 85mm Art avec un capteur Merrill/Quattro, les résultats devraient être hallucinants

n'est-ce pas legrec?

--JN-- a écrit:
Mais oui le bayer, c'est sur et certain, le piège c'est de gouter aux Merrill !
Je troquerais bien cela dit mon EM1, contre un Fuji

Les Fujis sont imbattables pour la dynamique et la colorimétrie, mais attention à certains types d'images avec le Fuji, comme les murs ou la végétation: effet "moquette" qui peut parfois être rédhibitoire. J'ai revendu mon X Pro1 pour cette raison et suis passé à l'EM1 .

Les Fujis sont imbattables pour la dynamique et la colorimétrie

Ceci est une légende

mais les légendes ont la peau dure
demain on rase gratis par exemple : des années que ça marche

tadorne a écrit:mais les légendes ont la peau dure  
demain on rase gratis par exemple : des années que ça marche

J'aime bien Fuji en tant que marque et leurs produits sont vraiment très bon avec un bon suivi, mais les Fujistes son souvent à mettre dans le même panier que les fan boy apple. A les écouter Fuji à résolu tous les maux du matos photos, ils font tout mieux que tout le monde ect ect ....  
Sauf que dans la réalité quand tu leur montre des photos prisent avec un Nikon D7200 et un objo a 200 euros ils sont incapable de voir la différence 
Vérifié et approuvé  

L'effet moquette sur le Fuji c'est vrai que c'est rebutant mais en fait c'est pas pire que tout le reste du parc Bayer
Imbattable sur la dynamique et la colo suit pas sur mais bon ^^

Mdr Mori un peu comme les CanoNikon Fan/hateboy

KazukyAkayashi a écrit:L'effet moquette sur le Fuji c'est vrai que c'est rebutant mais en fait c'est pas pire que tout le reste du parc Bayer
Imbattable sur la dynamique et la colo suit pas sur mais bon ^^

Mdr Mori un peu comme les CanoNikon Fan/hateboy

Je m'avance peut être mais il semblerai que l'effet moquette soit beaucoup pas mal résolu avec la dernière génération .
Pour la couleur rien que tu puise pas faire sur LR et la dynamique Nikon est un cran au dessus 
Je t'assure que les Fujistes dans le genre sont vraiment fort
Je peut comprendre que tu aime une marque mais faut rester objectif quand même

Des fan/hateboyz y en a partout

Je suis pas sur que la dynamique soit au dessus d'un D810 mais je connais pas plus que ça Nikon (je bosser avec depuis peu), niveau couleur par contre niveau justesse du premier coup je préfére Fuji qui souvent est "juste" (correspond a ce que j attend)

KazukyAkayashi a écrit: Des fan/hateboyz y en a partout

Je suis pas sur que la dynamique soit au dessus d'un D810 mais je connais pas plus que ça Nikon (je bosser avec depuis peu), niveau couleur par contre niveau justesse du premier coup je préfére Fuji qui souvent est "juste" (correspond a ce que j attend)

Canon et Nikon sont souvent plus neutre avec leurs dérive bien connu, et ont besoin d'un peu plus de travail après . C'est une pratique différente, d'un coté  on part d'une base et après on va ou on veut et de l'autre c'est du près à l'emploi . Fuji c'est beaucoup amélioré avec leur dernier capteur surtout au niveau des rendu de peau et des feuillages.

N'importe quel boitier aps-c récent, monté avec une bonne optique et un traitement raw optimisé donne un résultat visuel aussi piqué qu'un boitier Fuji vendu 2 fois plus cher,
reste qu'en jpg boitier direct les simulations de films Fuji sont globalement excellentes et donnent de suite un style aux photos, très pratique pour les photographes mariage qui ne souhaitent pas passer des heures en post traitement.

Bouletto a écrit:N'importe quel boitier aps-c récent, monté avec une bonne optique et un traitement raw optimisé donne un résultat visuel aussi piqué qu'un boitier Fuji vendu 2 fois plus cher,
reste qu'en jpg boitier direct les simulations de films Fuji sont globalement excellentes et donnent de suite un style aux photos, très pratique pour les photographes mariage qui ne souhaitent pas passer des heures en post traitement.

Je suis complètement d'accord avec toi et je l'ai déjà prouvé au grand dam de nos amis Fujiste. 
Pour les jpeg c'est pas faut. Mais bon acheter un boîtier à ce prix avec des optiques aussi chère pour faire du jpeg j'avoue que ça me laisse dubitatif.

Gil a écrit:

--JN-- a écrit:Car j'aime vraiment mes capteurs Merrill (surement plus qu le quattro d'ailleurs)

A des commentaires lus sur ce forum, je me demande si, un jour, on ne va pas voir des possesseurs de DPxQ vouloir les échanger contre des DPxM.

C'est ce que j'ai fait, revendu mon DP1Q gagné grace à vous tous et à Sigma France (merci encore) pour un DP1M et l'idée, finalement non aboutie, d'un DP0Q... Sans regret, pour avoir bien pu m'essayer aux deux, mon DP1M est inimitable et me troue à chaque fois les yeux. (pour le DP1Q c'était très variable).

Mori... L’éternel débat du fujiiste blabla... Entre le pro-apple et le apple-hater, la différence est ténue, idem pour Fuji. Il y a un équilibre.
J'utilise un XM1 qui m'a côuté 250 euros (moins cher que mon dp2m, à 300...) avec une optique argentique Minolta md50mm1.4 toute manuelle... (30 euros...) Une fois l'appareil bien configuré (il m'a fallu presque un an pour trouver ma patte), il dépote, et avec un peu de posttraitement netteté, il me donne finalement des rendus très très bons... en couleurs comme en noir et blanc. Mais il demande une pratique, une volonté, une patience... Comme le Merrill, qu'il complète d'ailleurs parfaitement.

petite image de la semaine, sans prétention, du fuji à 1.4... la version tiff est pas mal piquée, et la différence entre 200iso et 1600iso imperceptible...

Effectivement les Quattro sont très capricieux niveau rendu. Ça peut être sublime comme quelconque. Ils sont adapté à certain type de lumière et moins à d'autre. Sa principale difficulté réside en cela à mon avis.
Apres je ne remet pas en cause les qualités du matériel Fuji. Je dit juste qu'on lui prête souvent des vertu qu'il n'as pas ( la preuve plus haut). D'ailleurs le nombre de blabla autour de fuji et proportionnelle au nombre de vente ( mince). J'aime beaucoup Fuji et sa ligne directrice, un peu moins la clique de bobo et autre mytho influenceurs qui tournent autour. Quand je voit le nombre de gens qui salut l'ergonomie Vintage de fuji alors qu'ils n'ont sans doute jamais eu de vrai boîtier manuel de leur vie ça fait sourire. Mme fuji qui as dû se rendre compte que certain de leurs choix étaient douteux reviennent dessus à force de mise à jours. La dernière vaut sont pesant de cacahouètes. 
La qualité de ta photo Kim est juste dû à ton talent, tu pourrai faire la même avec autre chose.. Après pour le prix c'est sur.