MiZarésolution100

oui je connais quelqu'un du 93   
2 photos pour la 25

Il me semblait bien que tu avait de mauvaises fréquentations  

Que deux tofs p't'1 !   et comme dirait Pilou "ça décoiffe !" 

Et comme dirait Dub, ça envoie du pâté le sdqh 

MiZar a écrit:Et comme dirait Dub, ça envoie du pâté le sdqh 

je rajouterais " 2 fois" ....y'a deux tofs 

 pour la photo et le rendu générale (visualisé en petit). Avec une préférence pour la 2eme.

Mais (je me permet de donner mon avis) pour le rendu 100%, en ce qui me concerne, je trouve que le résultat est loin (même très très très loin) de montrer le potentiel du capteur du quattro (d'autant plus le SDQH qui a un IQ plus élevé que les DPQ et SDQ). D'après moi, il est possible de faire mieux avec un appareil bayer, quelque soit le modèle, même ayant une définition moins élevé.

Cossus est un peu dur, mais je dois reconnaître que j'ai un ressenti un peu idem.

Après je relativise le "mieux" dont il parle. Cossus (et moi-même) sommes des Pixel Peeper, à la recherche du piqué absolu pour le moindre grain. Mon amour du Foveon est aussi un peu technique. Je visualise chacune de mes images à 100% à la loupe et c'est pour moi l'interêt principal du Foveon.

Je trouve l'utilisation du Quattro par MiZar très différente. Sur pratiquement toutes ses photos quattro, cela "moutonne" sec. Les fins détails sont annihilés et le rendu est très doux (je n'irai pas jusque dire bayer). Mais il le sait, cela a déjà été discuté. Selon moi, cela va plus dans le sens de sa recherche esthétique et est affaire de goût.

L'un dans l'autre, cela ne tient qu'à une affaire de réglage SPP. Je le sais car, pour avoir eu un quattro, cela variait énormément d'une version à une autre et d'un réglage à un autre. C'est la raison pour laquelle je n'aimais pas trop Quattro, trop de paramètres pour réussir à obtenir le rendu fin et ciselé du Merrill à 100%.

Je pense aussi que MiZar n'est pas forcément à la recherche du rendu à 100% (vu qu'il enregistrait ses images en double sans s'en rendre compte ) et que son approche du Foveon est plus générale que la notre, se concentre plus sur l'ensemble et moins sur le rendu pleine résolution.

Nul n'est forcé d'être un pixel peeper et le rendu un peu plus doux et cotonneux peu plaire aussi, bien que cela soit surprenant pour un fana d'ultra-détail, qu'on trouve effectivement souvent dans la mentalité Foveon.

je développe avec LR , à l'instinct, sans vraiment de règle  
on peux faire surement beaucoup mieux

edit: je suis retourné sur SPP, essayé de pousser la netteté, le fill up, mais je n'arrive pas à mieux
peut-être est-ce le 105mm qui n'est pas assez précis pour ce capteur du SDQH

Je pense que tu aurai un meilleur résultat en JPG direct.

je suis si mauvais que ça?

En Jpeg ? Surtout pas !!!

MiZar, ton talent n'est certainement pas en cause, non plus que la netteté, mais plutôt les rapports chrominance/luminance et la version de SPP selon ton système informatique. Cela influe nettement sur le moutonnement, et surtout pour les rouges. Je m'étais livré à des nombreuses comparaisons avec me DP1Q et le problème était le même.

Cela n'est pas inhérent au SDQH mais à la génération quattro. Et cela ne vient pas du capteur, très bon, mais d'un mauvais dématricage des informations contenues dans le X3F.

Cossus s'y connaît certainement mieux que moi, mais je peux te donner quelques (humbles) tips à l'essai, si tu souhaites faire mieux ressortir le détail de ton capteur. On en discute par mail si cela t'inspire.

Avec plaisir Kim mais quand même 

mp

je   un peu moins

une version développé avec SPP selon les conseils avisés de Kim, puis un petit tour via LR
SDQH+18/35mm Art au 19mm
en spoiler les réglages choisis (la luminance tout à gauche amène trop de grains pour moi)
j'ai bon?
et quel est cette barrette "effet de bande" auquel je n'ai pas accès,  

Spoiler:

N°20

C'est un poil mieux en effet .
Mais tu passes par quel hébergeur pour avoir autant de détails ?
Après le Foveon qu'il soit Merrill ou Quattro peut s’apprécier pour son rendu ou pour ses capacités a garder du détail ou pour les deux .

La barette "effet de bande" est pour la génération Merrill ou du moins pré-Quattro. Elle accentue le détail, au détriment d'un grain "vertical" qui se voit fort sur les surfaces neutres type ciel bleu. Le nouveau capteur du Quattro n'est plus concerné.

Chacun ses goûts, mais je trouve cela beaucoup plus "whaou" et Foveon. J'espère que cela te parle.

Pour les réglages de droite (moi je les ai à gauche), expo etc... C'est très personnel et affaire de goûts. D'autres préféreront moins de netteté, des rendus plus doux etc... C'est très subjectif.

Par contre la différence chrominance/luminance est à mes yeux incomparables avec l'effet parfois "dégradé" qui apparaissait avant du fait du réglage automatique. Il n'y a ici pratiquement plus aucun effet de moutonnement en pleine résolution. (un tout petit peu quand même comme tu as voulu contourner le grain, mais c'est léger).

Je suis pressé de voir cela appliqué sur tes (magnifiques) macro !! Ca va dépoter

cristof a écrit:Mais tu passes par quel hébergeur pour avoir autant de détails ?

ic par prodibi   ailleurs par hostingpics

Kim Libre a écrit:La barette "effet de bande" est pour la génération Merrill ou du moins pré-Quattro. Elle accentue le détail, au détriment d'un grain "vertical" qui se voit fort sur les surfaces neutres type ciel bleu. Le nouveau capteur du Quattro n'est plus concerné.

Chacun ses goûts, mais je trouve cela beaucoup plus "whaou" et Foveon. J'espère que cela te parle.

Pour les réglages de droite (moi je les ai à gauche), expo etc... C'est très personnel et affaire de goûts. D'autres préféreront moins de netteté, des rendus plus doux etc... C'est très subjectif.

Par contre la différence chrominance/luminance est à mes yeux incomparables avec l'effet parfois "dégradé" qui apparaissait avant du fait du réglage automatique. Il n'y a ici pratiquement plus aucun effet de moutonnement en pleine résolution. (un tout petit peu quand même comme tu as voulu contourner le grain, mais c'est léger).

Je suis pressé de voir cela appliqué sur tes (magnifiques) macro !! Ca va dépoter

 merci

N°21 la version pano en simple, au SDQH+ 18/35mm Art au 35mm

T’a dernière m’inspire le dicton populaire : ça arrache la chatte mais vu que ça flatte l’oeil Je me contenterai d’un ca déchire la rétine .

c'est bô le lot !

berzip a écrit:c'est bô le lot !

Surtout quec’est le gros .

MiZar a écrit: au SDQH+ 1/35mm Art au 35mm

 Tu l'as trouvé où ce 1/35mm Art , p't'1 sacré range ton bout de verre     

Et il ose se moquer de moi le chef  

à 1 ça déforme pas mal , regarde le chef

   
et tu ne sais pas toutes les cone...ies que j'ai faites ces jours ci titi  ; du pur titi

Tu as formaté ton dd ?

il a commencé par le moteur de sa limousine , mais on ne sait pas ou il s'est arrêté

 

pendant les soldes de Mme, je m'occupe
SDQH + 18/35mm Art F1.8
N°22

y a pas de soldes chez marcel ?

berzip a écrit:y a pas de soldes chez marcel ?

si, il fait dans la galette des rois et t'envoie ça

Cossus Gâte Bois a écrit:

version de la 21 avec les DP3M en pano vertical
N°23

163 + 165 = 182
c'est des maths modernes ?
c'est pilou qui va râler !

joli pano

lumière du jour matin sur St Eustache et les nouveaux jardins
tentative de traitement avec les indications de CGB
N°24