objectif plein format sur SD1m

bonjour

la question est simple comment ce comporte un objectif plein format sur un SD1m

si on prend par exemple le 105mm macro

pouvez vous me confirmer que cela devient presque l’équivalent d'un 160mm et que le rapport de macro passe de 1:1 a 1:0.66
de plus les problèmes qui serait présent dans les angles et sur les bords en plein format sont moindre sur le SD1m

un autre exemple le 17 - 70mm macro qui lui est un DC n'est pas un plein format et donc le valeur indiqué s'applique au SD1m sans coefficient.

de manier générale chez sigma DG pour plein format et DC pour APS-c

ils se comportent bien 
le 105mm crrespond bien au 160mm en aspc et 14Omm en apsc-h
mais le rapport macro reste à 1:1 !!!
pour le 17/70mm le coef s'applique tout de même, il correspond à un 26/105 sur le SD1M
tu dois convertir toujours en fonction du capteur la valeur affichée , qui est donné pour du plein format

MiZar a écrit:ils se comportent bien 
le 105mm correspond bien au 160mm en aspc et 14Omm en apsc-h
mais le rapport macro reste à 1:1 !!!
pour le 17/70mm le coef s'applique tout de même, il correspond à un 26/105 sur le SD1M
tu dois convertir toujours en fonction du capteur la valeur affichée , qui est donnée pour du plein format

j'ai un peut de mal avec les descriptifs des objectif sigma

si dessous un extrais des question réponse sur le site de sigma sur les objectif DC pour APS-c :

"une focale de 17mm couvre un angle de 103,7° en 24x36. Si le capteur est 1,7x plus petit, l'angle couvert ne sera plus que de 103,7° / 1,7 = 61°, ce qui correspond à l'angle couvert par une focale de 29mm en 24x36. Il faut cependant noter que la focale réelle est inchangée, et donc que la taille du sujet n'est pas agrandie, que la profondeur de champ demeure celle d'un 17mm"

ce qui te donne raison mais la ou j'ai du mal c'est sur la taille du sujet n'est pas agrandie

si on prend un 15 megapixel plein format et le SD1 si on travail avec un angle de 103° sur le plein format et un angle de 61° sur le SD1 (dans les 2 cas c'est du 17mm) sauf que l'image du SD1 va correspondre a un crop de celle du plein format (crop d'un rapport de 1.5) qui seras bien mieux définis que sur le plein format puisque si tu réalise le même crop sur le plein format tu as 1.5 fois moins de pixel donc mon image est bien agrandi (pour qu'il n'y ai pas agrandissement il faudrait que le capteur grand format est 1.5 fois plus de pixel).

donc s'il y a agrandissement le rapport de macro est également modifié

il ne tienne compte que de la surface du capteur alors qu'il faut tenir compte de la surface et de la résolution de l'image pour déterminer le grossissement

bon aller je vais prendre un aspirine parce que la je comprend plus rien

si quelqu'un peu m'expliquer je comprend vite mais faut m'expliquer longtemps  

des fois le déclic se fait pas je suis en mode bulb et du coup c'est flou

T'inquiètes, t'es pas tout seul... moi, cela fait longtemps que j'ai arrêté de chercher...

j'ai trouvé ça (pas tout lu)
http://www.deviens-photographe.com/index.php/2012/11/full-frame-vs-aps-c/
http://www.eos-numerique.com/forums/f12/difference-de-comportement-dun-objectif-macro-100mm-avec-aps-c-et-full-frame-194885/
maintenant si pilou veux bien nous expliquer....simplement 

sur mes Canon, je dispose d'un sigma 50/150 f 2.8 APSC . Sur le 7D, c'est bien on objectif 50/150.
Mon objectif Canon 70/200 f4 FF me donne 70/200 sur le D, et 109/312 sur le 7D

et j'ajouterai le 18/35 ART que nous utilisons   = 28/52 sur le SD1M et le SDQ - C
pour une focale X en FF, elle sera  X x 1.56 en APSC .
On trouve des tableaux d'équivalence sur internet  entre la donnée FF et les différents types de capteur

MiZar a écrit:j'ai trouvé ça (pas tout lu)
http://www.deviens-photographe.com/index.php/2012/11/full-frame-vs-aps-c/
http://www.eos-numerique.com/forums/f12/difference-de-comportement-dun-objectif-macro-100mm-avec-aps-c-et-full-frame-194885/
maintenant si pilou veux bien nous expliquer....simplement 

C'est pas bien compliqué  ,voilà:

  T'as oublié une retenue... !!!

et tu peux nous mettre en équation la vitesse relative de ça

MiZar a écrit:  et tu peux nous mettre en équation la vitesse relative de ça  

Oui:

Si tu vas dans dans la direction de la tarte que tu vas prendre : VMizar + Vtarte = Vimpact
Si tu détales comme un lapin en voyant arriver la tarte Vtarte - VMizar = Vimpact

A toi de voir, t'as 1s pour te décider !

http://www.nicolasgenette.com/blog/cropfactor/



https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/les-tailles-de-capteurs-et-les-focales-equivalentes-19903.html

pilou45000 a écrit:

MiZar a écrit:  et tu peux nous mettre en équation la vitesse relative de ça  

Oui:

Si tu vas dans dans la direction de la tarte que tu vas prendre : VMizar + Vtarte = Vimpact
Si tu détales comme un lapin en voyant arriver la tarte Vtarte - VMizar = Vimpact

A toi de voir, t'as 1s pour te décider !

=0

un truc à se photographier le nombril à tous les coups

pilou45000 a écrit:Si tu vas dans dans la direction de la tarte que tu vas prendre : VMizar + Vtarte = Vimpact
Si tu détales comme un lapin en voyant arriver la tarte Vtarte - VMizar = Vimpact

Veuillez excuser mon inculture.
Dans la 2ème hypothèse, il faut partir du postulat que Vtarte > VMizar, pour que Vimpact > 0.
Sauf erreur de ma part, ce postulat n'a pas été démontré, et il faudrait donc faire des essais.
Veuillez excuser mon inculture.

Gil a écrit:

pilou45000 a écrit:Si tu vas dans dans la direction de la tarte que tu vas prendre : VMizar + Vtarte = Vimpact
Si tu détales comme un lapin en voyant arriver la tarte Vtarte - VMizar = Vimpact

Veuillez excuser mon inculture.
Dans la 2ème hypothèse, il faut partir du postulat que Vtarte > VMizar, pour que Vimpact > 0.
Sauf erreur de ma part, ce postulat n'a pas été démontré, et il faudrait donc faire des essais.
Veuillez excuser mon inculture.

Compte tenu de l'âge du Capitaine Vtarte>VMizar ça va de soi, inutile de formuler l'autre hypothèse...