Gelatineu c'est ma copineu

Je n'ai pas l'expérience pour en parler mieux. Pour moi, grain et bruit étaient une seule et même chose, dans les faits...

Je me fie à ton interprétation, que je trouve jolie !

numérique ou argentique l'important c'est de prendre du plaisir dans ce qu'on fait, personnellement j'apprécie tout autant des images numériques qu'argentiques sans me demander la source de celles-ci ! La photo est belle ou elle m'inspire, point barre

Je crois qu'on a pourri le fil de Cristof et je m'en excuse...

Udel a écrit:Mais entre le livre et les tirages, il y aura  toujours un monde de différence. 

Le livre n'a pas la prétention d'être le représentant "identique qualitativement" que le tirage originel. C'est un vecteur point barre. 
L'auteur d'un livre édite dans un but bien précis, …celui de diffuser aux plus grands nombres, son message, sa poésie, ses images ! …et participe ainsi à l'échange, au partage, à la rencontre ! 
Pour voir les images il faut aller dans les galeries, dans les expos ! 

Alex78 a écrit:Je crois qu'on a pourri le fil de Cristof et je m'en excuse...

Bien fait pour lui ! il n'avait qu'à participer 

Je peux pas tout faire

Jipé a écrit:

Alex78 a écrit:Je crois qu'on a pourri le fil de Cristof et je m'en excuse...

Bien fait pour lui ! il n'avait qu'à participer 

Qui est-ce ? 

cristof a écrit:Je peux pas tout faire

alors c'est développé ?

Argentique ou numérique. Tirage ou livre. Les découvertes font l'envie de pratiquer. Et c'est bien l'important, faire la photo ! On peut être critiqué de ne pas la pratiquer de manière conventionnelle avec du matériel conventionnel, ni avec la perfection infographique qui semble de mise aujourd'hui. Tout ça, on s'en moque !

En lançant ce petit débat, je m'attendais à des convergences et des divergences d'idées. J'ai lu des remarques intéressantes qui s'ajoutent aux miennes. D'autres remettent en question certaines de mes convictions. C'est ce qui fait la richesse d'un groupe. Etre capable d'aborder un sujet sans se tirer des boulets de canon.

Désolé Cristof si j'ai pourri ton fil 

la création, c'est aussi remettre en cause ses convictions

tadorne a écrit:

cristof a écrit:Je peux pas tout faire

alors c'est développé ?

Oui 
Et c’est magique j’avais oublié. Je suis en train d’en scanner . C’est long ,j’en sort les images une par une mais c’est le but . Une seconde naissance après le développement . 



Et pour le pourrissage , le seul truc qui me déranges c’est que habituellement c’est moi qui pourri les post des copains. 

Bon ben ça va alors on peut continuer 

…ne fais pas ta mijaurée, envoie les images à présent ! 

cristof a écrit:

tadorne a écrit:

cristof a écrit:Je peux pas tout faire

alors c'est développé ?

Oui 
Et c’est magique j’avais oublié. Je suis en train d’en scanner . C’est long ,j’en sort les images une par une mais c’est le but . Une seconde naissance après le développement . 



Et pour le pourrissage , le seul truc qui me déranges c’est que habituellement c’est moi qui pourri les post des copains. 

ça occupe les longues nuits d'hiver ....

ca peut t'intéresser ! : https://www.antoinebruy.com/scrublands/

Alex78 a écrit:ca peut t'intéresser ! : https://www.antoinebruy.com/scrublands/

Je connais (pas totalement) son travail Les montagnes Noires.
Le photographe a exposé l'an dernier à Charleroi.

Oui je m'occupais d'une revue (6 numéros) il y a un peu plus d'un an et dans laquelle je présentais des portfolios et leurs auteurs, j'avais publié sa série scrublands que j'adore !

Vous pas taper moais
p645n038 by Christophe Carasco, sur Flickr

belle douceur!

bobobobobo !

p645n032 by Christophe Carasco, sur Flickr

p645n057 by Christophe Carasco, sur Flickr

p645n056 by Christophe Carasco, sur Flickr

p645n033 by Christophe Carasco, sur Flickr

Bon je suis en phase d'apprentissage  . J ai un problème avec le scan , hormis les petouilles c'est surtout la non planéité des négatifs (lorsque les photos ne sont pas au milieu ) qui fait que j'ai des bandes avec une exposition différente .

Bin moi je trouve que c'est très bien tout cela ! 

Par contre je ne me sens pas trop concerné par le tirage papier et la combat numérique/pellicule. Je suis content de la souplesse apportée par le numérique. Je n'aurais jamais expérimenté tout ce que je fais si j'avais pouruisivi avec mon Minolta argentique (le prix des pellicules !). Les émulations de tirage argentique ont tellement progressé que je serais incapable de faire la différence maintenant.

cristof a écrit:Bon je suis en phase d'apprentissage  . J ai un problème avec le scan , hormis les petouilles c'est surtout la non planéité des négatifs (lorsque les photos ne sont pas au milieu ) qui fait que j'ai des bandes avec une exposition différente .

Essaye de placer ton film sur l'autre face dans le scanner

prochaine étape dépétouillage et quand t'en auras marre, améliorer la technique de séchage pour plus passer trop de temps à virer les poussières

Cette dernière photo est superbe. 
Ta fille a un regard magnifique, aussi bien en n&b qu'en couleur 
(Il doit être difficile de lui dire non, n'est-ce pas )

nuances superbes !

Udel a écrit:Cette dernière photo est superbe. 
Ta fille a un regard magnifique, aussi bien en n&b qu'en couleur 
(Il doit être difficile de lui dire non, n'est-ce pas )

NON 

très beaux noir et blanc et d'une grande douceur.

…et du relief ? …t'en a pas du relief ???

La mise au point sur la jolie petite fille aux papillons est un peu trop en arrière il me semble. C'est le premier œil qui compte ! 
La cellule est au top ! je sais pas si tu as corrigé mais l'exposition me semble au poil, tant intérieur qu'extérieur !
…sinon contre les poussières, une alternative : la salle blanche ça pourrait le faire !