SD QUATTRO ou OBJECTIF 30 1,4 ART POINTILLISTE

Bonjour à tous

Habitué à la génération merrill, j'ai un peu de mal à me faire au coté pointilliste du SD quattro.
J'ai d'abord suspecté mes objectifs (EX) et leur pouvoir résolvant moindre que la gamme Art, mais en y mettant le 30 Art dessus j'observe la même chose.
Certes je suis à 400 iso, certes je ferme à 5,6 mais globalement je n'obtiens pas mieux en fermant ou en ouvrant / en diminuant les isos ces petits contours pointillistes sont là partout.
Si vous avez des pistes je suis preneur ?
 
Un fichier sans intérêt mais où le phénomène pâté pointilliste est présent 
https://we.tl/t-k4W0QWge0x

Par avance merci de vos retours

J'ai tendance à penser que le rendu est la conséquence du bruit dans l'image. Le rendu "moutonne" un peu comme le capteur Fuji. J'ai possédé un SD et je n'ai jamais constaté ce défaut, il est vrai aussi que je me fixais un maximum de 100 isos.
As-tu constaté ce problème sur les vues en extérieur ? 
le SD est très propre en général, à 100 isos, ça "arrache" et c'est sans défaut ! 

Je ne t'ai pas été d'un grand secours, si à l'extérieur l'image est identique, perso, je ferai un contrôle au SAV !

Jipé a écrit:J'ai tendance à penser que le rendu est la conséquence du bruit dans l'image. Le rendu "moutonne" un peu comme le capteur Fuji. J'ai possédé un SD et je n'ai jamais constaté ce défaut, il est vrai aussi que je me fixais un maximum de 100 isos.
As-tu constaté ce problème sur les vues en extérieur ? 
le SD est très propre en général, à 100 isos, ça "arrache" et c'est sans défaut ! 

Je ne t'ai pas été d'un grand secours, si à l'extérieur l'image est identique, perso, je ferai un contrôle au SAV !

Merci Jipé,

Oui en exterieur même constat, paté dans les feuillages et les lointains, les ruptures etc...

C'est bizarre.... Perso je n'ai rien remarqué sur mes x3f... Ni sur sdqh ni sur dp0q
C'est sur que le bruit est rédhibitoire 
A 100 Iso c'est la même chose ?

MiZar a écrit:C'est bizarre.... Perso je n'ai rien remarqué sur mes x3f... Ni sur sdqh ni sur dp0q
C'est sur que le bruit est rédhibitoire 
A 100 Iso c'est la même chose ?

 Salut Mizar, et oui à 100 c'est aussi un peu pâté, au départ j'attribuais cela aux objectifs ou à un léger flou de bouger, mais à 100 isos et sur pied ça moutonne toujours dans les lointains et et les ruptures. Filtre devant le capteur très sale ? capacité resolvante des objectifs trop faible ? capteur hs...

C'est vraiment pas choquant... Bien sûr, j'ai compressé le JPG donc dégradé la qualité mais compte tenu des 400 iso et de la sous ex du RAW, je ne trouve pas ça super moche.
J'ai remarqué que sur le SD, la sous ex nous entraine dans le vert: on y est ici... 

Pour info, sur mon Fuji XT2, même en bas iso, les feuillages ressemblaient à de la bouillie de pixel à 100% sur un écran... Pourtant, tirées, les images sont magnifiques

il faudrait essayer avec d'autres objectifs.....

PnBo a écrit:

C'est vraiment pas choquant... Bien sûr, j'ai compressé le JPG donc dégradé la qualité mais compte tenu des 400 iso et de la sous ex du RAW, je ne trouve pas ça super moche.
J'ai remarqué que sur le SD, la sous ex nous entraine dans le vert: on y est ici... 

Pour info, sur mon Fuji XT2, même en bas iso, les feuillages ressemblaient à de la bouillie de pixel à 100% sur un écran... Pourtant, tirées, les images sont magnifiques

Merci PnBo,

Oui nous sommes d'accord, c'est au tirage que l'on voit le résultat de son travail, actuellement je travaille sur des aplats de paysages en montagnes, sans ciel, ni premier plan, un plan seulement, et des tirages format carré de taille importante 100*100 cm, pour ce qui est de voir l'image dans sa globalité donc éloignement suffisant pas de problème, mais l’absence volontaire de sujet amène la personne à se rapprocher et la là bouillie pointilliste me gène. Je n'avais pas ce problème avec avec les merrill SD et DP (les objectif pour le SD était bien meilleur au centre mais ça passait). Pour la montée en iso, je suis un peu haut pour du foveon mais j'ai aussi cet aspect à 100 iso. Merci en tout  cas de ton retour.

Un autre exemple // protocole opératoire complétement à la rue, manque de rigueur. ETC... et jour de grand vent
Mais malgré la légère sous ex. 

https://we.tl/t-KeaNMhNHJk

(Sur pied / bien exposé / j'ai fait le même constat)
Si j'arrive à développer correctement (disons à mon goût) celui du DP3m celui du SD je reste....
Je me pose toute ces question car j'aime vraiment l'ergonomie et le confort du SD et je lui adjoindrai volontiers une longue focale plus récente type 24-105... voir 150-600 mais là je doute vraiment de ce que je dois faire.

Merci pour vos retours sympathiques, malgré ma non assiduité au forum .

en tout cas, je ne dépasse jamais les 400 iso avec le SD en couleur, 800 en N&B où le bruit est bien mieux accepté

Bon j'ai regardé les deux fichiers X3F du jour... Essaie de ne pas sous exposer, de te mettre à 100 iso juste pour voir. Et fait un reset complet des paramètres du boitier + regarde si ton firmware est à jour.
Ah, et tu peux tenter un shoot en DNG / JPG juste pour voir

PnBo a écrit:Bon j'ai regardé les deux fichiers X3F du jour... Essaie de ne pas sous exposer, de te mettre à 100 iso juste pour voir. Et fait un reset complet des paramètres du boitier + regarde si ton firmware est à jour.
Ah, et tu peux tenter un shoot en DNG / JPG juste pour voir

Merci PnBo,

Le reset boitier, je n'y avais pas pensé, je vais commencer par là !

+1 pour ne pas sous exposer...

MiZar a écrit:+1 pour ne pas sous exposer...

Petit point, en guise de conclusion !

Merci pour vos réponses et pistes.
Après reset total du boitier, disparitions de certaines bavures et artefacts qui n'était pas que du bruit.
Après une série de prises de vue soignées.
Mise au point manuel / 100 iso / sur pied (et pied lesté si si, ça change)
Le Sd quattro n'ime pas tous les feuillages, en bref ça pointilliste encore un peu sur les pins, chose que ne faisait pas le SD1m), le reste ça se tient bien, les nuances et tutti.
Pour les objectifs, je trouvais le SD1m assez passe partout dés que l'on fermait un peu, là ça se corse, et les fins détails ne marchent pas bien avec la génération précédant les art (du moins les focales que j'ai). De même le passage conversion tiff direct puis exploitation par LR fonctionnait dans 90% des cas (passage par sigma pro ou irridient dans les cas restant). Avec le SD j'ai l'impression que un passage par sigma pro est indispensable pour gérer avec parcimonie détails et netteté) avant la conversion en tiff.
A tout hasard je cherche des avis ou exemple avec une longue focale récente si quelqu'un à ça sous le coude. (toujours pour du paysage).

Merci

Salut, désolé: je me suis absenté longtemps...
J'ai fait quelques images avec le SD au 100-400, tu peux regarder mon Flickr... Sans être un as, j'arrive à regarder mes photos sans (trop) pleurer de honte...
https://www.flickr.com/photos/91111169@N00/

PnBo a écrit:Salut, désolé: je me suis absenté longtemps...
J'ai fait quelques images avec le SD au 100-400, tu peux regarder mon Flickr... Sans être un as, j'arrive à regarder mes photos sans (trop) pleurer de honte...
https://www.flickr.com/photos/91111169@N00/

Merci PnBo,

Pour le pin voici ... sur la droite (j'en ai où il n'y a que des pins et là ça fait éponge et buvard)

le 30mm n'est pas très réputé pour sa qualité..