SIGMA SD Quattro C ... Il arrive !!! le H aussi!!!

MiZar a écrit:perso je pars de zéro, alors plutôt le gros (je parle de SD pas de membres d'ici )

 Ceux qu'ont un gros membre ???



Bon sinon, comme déjà dit ... Pour quel usage (Tirage A0 ???) et quelle optique visser dessus ... pour le moment ... mais Foucault nous à
promis des nouveautés d'ici la fin de l'année ...

... et aussi peut-être une excellente surprise coté champ couvert par les Art DC sur le H ...

Le H avec le grip et le 24-35 ! …si rien de mieux d'ici là, ce devrait être mon choix ! …mais Dub semble penser que des nouveautés intéressantes pourraient êtres dévoilées d'ici la fin de l'année !

Donc, comme disait La Fontaine, " patience et longueur de temps… etc, etc !

Jipé a écrit:Le H avec le grip et le 24-35 ! …si rien de mieux d'ici là, ce devrait être mon choix ! …mais Dub semble penser que des nouveautés intéressantes pourraient êtres dévoilées d'ici la fin de l'année !

Donc, comme disait La Fontaine, " patience et longueur de temps… etc, etc !

Le H ne sortira pas avant la Photokina, fin septembre, je crois ... de mémoire

On en saura plus sur les nouveautés optiques à ce moment-là aussi ... ou au salon de Paris ???

j'imagine que l'appareil sera dispo d'ici la fin de l'année avec le firmware définitif ! …faut bien faire bosser le père noël !!! 

SDQ VS SD15  ... du Hi du Low du 800 ISO ...

https://translate.google.fr/translate?sl=auto&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fmaros-notebook.txt-nifty.com%2Fnotebook%2F2016%2F07%2Fsigma-sd15-vs-s.html&edit-text=&act=url


Version Jap' ... pour pouvoir cliquer sur les photos ...

http://maros-notebook.txt-nifty.com/notebook/2016/07/sigma-sd15-vs-s.html

Le SD15 est loin d'être ridicule !

Carrément!

oui mais le Q est quand même au dessus , ca aurait ete bien de le comparer avec le sd1 du coup .

cristof a écrit:oui mais le Q est quand même au dessus , ca aurait ete bien de le comparer avec le sd1 du coup .

Ce site est MAJ tous les jours ... ou presque !!!

Si vous cliquez sur juillet il y a aussi des photos avec le 50-100 Art ... et d'autres ...

Je me demande si je ne comprends pas mieux le japonais que ces traductions Google intordables.....

Moi être bien pas avancé choisir de système être mesure de iso extra est SDQ ! Reviendre demain comprendre ! 

Ils sont fous ces Nippons !

Toi plus devrait dormir . 8.22 japonais lire pour du tôt c est .

cristof a écrit:Toi plus devrait dormir . 8.22 japonais lire pour du tôt c est .

Non ! pas tôt c'est !!! dire to-fu c'est ! ça être officieux langage correct 

Meffi, vous allez vous brider comme les chinois qui se sont trop cantonnés au riz...

Trop peu d'écart de prix et l'APS-C n'a aucune chance d'être vendu, de plus, le coût du capteur n'est pas proportionnel à sa taille mais plutôt exponentiel (facile à comprendre quand on considère qu'il y a un nombre obligatoire de défaut disséminés sur une plaquette de silicium gravé et que donc plus la taille du capteur à découper dedans est élevée plus la surface inutilisable de la plaquette gravée est importante).

Concrètement les pro qui entre la TVA et l'amortissement payent réellement de leur poche moins de 50% du prix et ceux qui veulent le top pour se faire plaisir vont se payer l'APS-H et les autres vont pouvoir s'offrir un APS-C moins cher qu'un APS-H d'occasion, garantie 3 ans et surtout de suite pour un résultat à priori identique sauf pour des contraintes extrêmes telles que les énormes tirages et un effet un peu plus "gros capteur"...
Le tout à un tarif inférieur à un SD1 après 5 ans de bon et loyaux services.

Respect Sigma

Avec un objo pour de l'astrophotographie - Borg 107FL f/5.6 (600mm)






Lien pour la pleine résolution

Putain c est détaillé . Le poisson à une carie . C est le h ou le c ?

Le C

C suffisant

va falloir autre chose qu'un scooter à dub

Il est trop ... Imposant pour s assoir sur le borg

Je suis plongé dans le monde du 4/3 (Olympus) depuis dix ans, avec un passage éclair d'une année en APS-C (Nikon).

Depuis un an, je lorgne sur un Sony A7ii. Ce dernier sera probablement déclassé la saison prochaine au profit de la troisième génération, et qui sait, peut-être disponible au prix actuel du A7. Et après ? J'ai bien un Voigtlander 50/1.5 tout neuf sur mon Olympus (équiv. 100mm), une bague d'adaptation en ferait un superbe objectif sur l'A7ii ; mais pour couvrir un capteur 24x36, il est nécessaire d'acquérir des objectifs de haut vol. Inutile d'acheter un ordinateur survitaminé si l'écran a un affichage de merde !

En donnant mes cours, j'ai eu en main les Canon 6D et 5D MkIII, avec un 24-105 f/4 L. J'ai donc pu vérifier par moi-même la qualité des images obtenues à travers différents essais dans différentes conditions. En plus des ces expériences, j'ai parlé avec des amateurs qui ont acheté ces modèles avec le même objectif (et aussi un Tamron 24-70/2.. Nous en sommes arrivés à la conclusion que le piqué est loin, très loin même, d'être aussi bon qu'on le dit. Preuve qu'il faut des objectifs vraiment bons et actualisés pour soutenir le nombre grandissant de pixels. Chez Canon, le 24-105 f/4 L date d'une époque où 12MP était la meilleure définition en FF 

Je m'égare...

En découvrant les compacts Merrill et Quattro, je constate que l'APS-C a beaucoup à offrir. Le 24x36 me fait rêver pour la beauté des grandes ouvertures et la montée ISO, c'est tout. Si j'oublie Sony et que je me tourne vers un Sigma (en tenant compte des défauts), il reste la question du format : APS-C ou APS-H ? Et je dis APS-C !

Pour commencer, je n'imagine pas une importante différence visuelle dans le rendu de la profondeur de champ entre les deux facteurs d'agrandissement x1.5 et x1.3.

Ensuite, "C" ou "H", parce que j'apprécie l'équivalent 45mm du DP2M 30/2.8, j'ai d'un côté le 30/1.4 "A" ou de l'autre le 35/1.4 "A". Mais pas pour le même budget !!! En me basant sur Digixo (pour rester en France), le 30/1.4 est à 428€ et le 35/1.4 est à 749€, soit 321€ de différence. Le kit APS-C devrait être à 1.049€. Je serais étonné de voir disponible l'ensemble "H" + 35/1.4 pour moins du double du prix du kit APS-C.

De plus, l'APS-C propose quelques merveilles dont les 18-35 et 50-100 f/1.8 avec lesquels on peut aborder énormément de choses.

Pour résumer : 
1) Le "C" est plus avantageux que le "H", financièrement et dans le choix des objectifs.
2) A prix certainement quasi égal, autant préférer un 24x36 (Sony) plutôt que le "H".
3) Ce n'est que mon avis   Reste à voir le piqué du monstre "H" 

Je partage à peu près ton analyse.

Je dirai même mieux, on peux s'offrir un A7 avec la différence de prix entre le C et le H. Là au moins un vrai capteur FF. D'ailleurs je lorgne aussi sérieusement sur un A7 ou lorsque le prix baissera un A7II.

Pour moi le Quattro n'a pas dépassé le Merrill, sauf en N&B. Mais qu'en est-il de l'apport d'un capteur FF sur un N&B même si le rendu à 100% est moins beau que celui d'un Quattro? Parce que quand je vois le rendu équivalent à un FF voire MF par l'assemblage de plusieurs photo APSC je pète un plomb tellement que c'est beau.

Pour moi l'avenir va probablement être un Lumix GX-80 à amener partout pour vidéo et photo souvenir, un A7I ou II avec un tanstandard correct pour le FF et vidéo "artistique" (Et N&B?) et mes DP1M et DP3M pour archi paysages et portraits et ensuite BASTA! minimum pour une 10aine d'années parce que j'en ai marre de passer des heures à trouver le matos qui me conviendrait parfaitement, y'a toujours un problème

Que donneront les SD Quattro en basses lumières ?

chris999 a écrit:parce que j'en ai marre de passer des heures à trouver le matos qui me conviendrait parfaitement, y'a toujours un problème

te cogne pas trop la tête Chris ! …démarre le Monster et descend du Castellet à Bandol ! p'tain quel panard ces virolos !!! 

tadorne a écrit:Que donneront les SD Quattro en basses lumières ?

perso je pense que ce ne sera pas une très grosse évolution compte tenu de l'architecture même du capteur, peut-être 800 iso ???
Maintenant, il semble que nous soyons très nombreux à posséder des appareils dans plusieurs marques, réservons-les à les utiliser dans les domaines où ils excellent le mieux.
Un D500 peut couramment utiliser du 6400 voire 12800 iso avec peu de bruit, un objectif ouvrant à 5,6 ne le pénalisera pas trop. En revanche, sur le SD il faudra prévoir 1,4 ou 1,8 ! …et un tarif en conséquence !!!

Jipé a écrit:

tadorne a écrit:Que donneront les SD Quattro en basses lumières ?

perso je pense que ce ne sera pas une très grosse évolution compte tenu de l'architecture même du capteur, peut-être 800 iso ???
Maintenant, il semble que nous soyons très nombreux à posséder des appareils dans plusieurs marques, réservons-les à les utiliser dans les domaines où ils excellent le mieux.
Un D500 peut couramment utiliser du 6400 voire 12800 iso avec peu de bruit, un objectif ouvrant à 5,6 ne le pénalisera pas trop. En revanche, sur le SD il faudra prévoir 1,4 ou 1,8 ! …et un tarif en conséquence !!!

 Cépafo 

Jipé a écrit:

tadorne a écrit:Que donneront les SD Quattro en basses lumières ?

Un D500 peut couramment utiliser du 6400 voire 12800 iso avec peu de bruit, un objectif ouvrant à 5,6 ne le pénalisera pas trop. En revanche, sur le SD il faudra prévoir 1,4 ou 1,8 ! …et un tarif en conséquence !!!

Remarque judicieuse également 

Il faut connaître la destination d'un appareil, à quoi et comment on veut l'utiliser.

Je trouve que les DP sont magnifiques pour l'exploration (villes, paysages, forêts...) et le "prendre le temps pour soi", et certainement le portrait posé.

Toutefois, je conserve un petit Olympus et l'équivalent d'un 35mm 1.8 motorisé en cas de besoin : reportage rapide, faible condition lumineuse, etc.

https://www.youtube.com/watch?v=h5PtOfBRkPM

dans l'ensemble, vous rejoignez l'état actuel de mes réflexions . A chaque outil son champ d'action !

Jipé a écrit:

chris999 a écrit:parce que j'en ai marre de passer des heures à trouver le matos qui me conviendrait parfaitement, y'a toujours un problème

te cogne pas trop la tête Chris ! …démarre le Monster et descend du Castellet à Bandol ! p'tain quel panard ces virolos !!! 

Tu ne crois pas si bien dire, j'ai monté un Raceattack en 190 sur la S4R, vais aller le roder en fin d'aprèm et prendre un ti bain à la fraîche. Évidemment entre Aubagne et la palge il n'y aura qu'une indécente succession de virolo apte à faire péter le boulard à tout arsouilleur qui se respecte

Le D500 à 2300 balles... Si c'est pour la sensibilité l'A7II fait aussi bien que l'A7SII et ils sont en FF pour nettement moins cher. Reste l'AF et la tropicalisation, mais bon, faut vraiment en avoir l'utilité.

tadorne a écrit:Que donneront les SD Quattro en basses lumières ?

John Wihelm a écrit:Always a little noise visible even while shooting ISO 100 (everything above ISO 100 is not usable imho) and if I pull dark areas up in CameraRaw the noise gets pretty ugly (compared with the Sony a7r II)

...

Later this year Sigma will even release a APS-H version (resolution approx. 50 MPix) and I'm really really tempted to buy that baby as soon as it's available (together with the 20mm Art lens).

Ici le mini review de John Wilhelm

Ici mon mini review de minimoi américain.

Je me cite:

The quattro C is not good for plant nails. The hull gives very quickly and his life is so 2 or 3 nails. Any other use, screwdriver sander saw with plaster, is useless in my humble opinion, especially compared to last Makita drill wireless.
I would be tempted to buy the H as a cinder block to use in events, so I expect it forward!

Un review de CamLogic

 

Le groupe Flickr https://www.flickr.com/groups/2961299@N23/pool/with/29006850486/