Sigma SD quattro, le grand doute ? ai-je vraiment déconné ?

J'avoue que moi même je me suis penché sur ce genre de bidouilles avec mon olympus et maintenant mon Sigma et même si je n'ai pas encore franchit le pas rien n'est dit que je le fasse pas. Déjà c'est pas chère du tout et ça peut engendrer des belles surprises.

Jipé a écrit:

Mori a écrit:
Et la mise au point manuelle est ( en photo statique) bien plus précise que l'AF.

Oups ! là je te laisse avec cette affirmation péremptoire ! …permets-moi juste d'en douter !

Je me sert quasiment plus de l'af , pour du statique c'est une perte de temps. La 1er chose que j'ai fait avec mon sigma c'est de retirer la mise au point via le déclencheur. 
Le souci c'est que même sur les viseurs optiques ça devient difficile car il ne sont pas prévues pour ce genre de pratique et c'est bien regrettable. Me souvient d'une époque ou tu pouvait changer ce dernier.

en mode reportage, j'ai viré l'AF moins rapide plus lent qu'en manuel avec le focus peaking

MiZar a écrit:en mode reportage, j'ai viré l'AF moins rapide plus lent qu'en manuel avec le focus peaking

J'ai fait de même   .

Eh bien moi des optiques m42 sur du foveon j en suis revenu et j ai essaye un peu de tout . A part mettre le prix sur un vieux cailloux (le meilleur que j ai eu etant un 58 zeiss red t avec son bokeh tournant et ses 16 lamelles ) pour tirer une photo de temps a autre (2.08% du temps)  je n arrive pas trop a tirer interet . Autant sur un Sony alpha 7 la tu as vraiment de bons resultats autant sur du foveon c est vraiment plus aleatoire . Alors oui c est marrant un moment mais bon . Et je parle meme pas avec un capteur quattro ou c est pire de mon point de vue .

sur un SDQH  
https://www.facebook.com/markjamesford.photography/photos/a.871284342905186.1073741828.870784516288502/1490963357603945/?type=3&theater

MiZar a écrit:sur un SDQH  
https://www.facebook.com/markjamesford.photography/photos/a.871284342905186.1073741828.870784516288502/1490963357603945/?type=3&theater

Ah je dis pas que sur ce genre de photos les résultats sont pas esthétiques  . Quand tu ne fais que ce genre de photos c est le bon plan en plus j ai un orestegor  200 . Ca me fait penser au mec qui investit 10k€ dans du leica pour faire du flou en disant que le net est un concept bobo .

Ah je dis pas que sur ce genre de photos les résultats sont pas esthétiques  . Quand tu ne fais que ce genre de photos c est le bon plan en plus j ai un orestegor  200 . Ca me fait penser au mec qui investit 10k€ dans du leica pour faire du flou en disant que le net est un concept bobo .

J'adore les mecs ( le mec qui te la dit, pas toi  ) qui sortent des phrases piqués au autres sans en citer la source et en les enlevant de leur contexte. Rien que pour ça il ne mérite pas ton attention
En faite la vrai phrase est " la netteté est un concept de bourgeois " une des plus célèbre citation de HCB.

oui j ai réduit en bobo pour éviter de payer des droits

Jipé a écrit:Perso je trouve que l'AF est un vrai plus, bien plus précis que n'importe quelle mise au point manuelle, mais je comprends qu'en macro cela reste utile ! 

J'avoue avoir tiré un trait quasi définitif sur le MF, et même depuis toujours en macro.
Pourtant, il me reste certaines étrangetés en M42, que je testerai peut-être un jour avec un Foveon.
Quand je faisais des photos sportives (équitation), l'AF était plus efficace et plus rapide que ma propre mise au point.
Et, même maintenant où je suis devenu un exclusif du mode A avec mes DPxM, faire la MAP en AF sur mon point clé me suffit.

Gil a écrit:J'avoue avoir tiré un trait quasi définitif sur le MF, et même depuis toujours en macro.
Pourtant, il me reste certaines étrangetés en M42, que je testerai peut-être un jour avec un Foveon.
Quand je faisais des photos sportives (équitation), l'AF était plus efficace et plus rapide que ma propre mise au point.
Et, même maintenant où je suis devenu un exclusif du mode A avec mes DPxM, faire la MAP en AF sur mon point clé me suffit.

Bien d'accord avec toi ! …et toutes les études le prouvent un AF bien réglé est bien plus efficace que la mise au point manuelle,plus précise et plus rapide aussi (pas sur les Fovéon que j'ai utilisé et qui sont d'une lenteur indigente). 
Sur les appareils modernes, l'AF est redoutable d'efficacité !

Mori a écrit:En faite la vrai phrase est " la netteté est un concept de bourgeois " une des plus célèbre citation de HCB.

Avec tout le respect que j'ai pour l'œuvre de CartierBresson, si tu appliques à la lettre cette citation et si on te commande des photos de mariage, tu devras être sacrément convaincant auprès de tes clients si tu veux récupérer ton chèque !  

Bien d'accord avec toi ! …et toutes les études le prouvent un AF bien réglé est bien plus efficace que la mise au point manuelle,plus précise et plus rapide aussi (pas sur les Fovéon que j'ai utilisé et qui sont d'une lenteur indigente). 
Sur les appareils modernes, l'AF est redoutable d'efficacité !

Personne ne remet en cause l'AF, juste son utilité dans un tas de domaine ou il ne sert à rien. 
Ensuite toutes les études prouvent qu'avec la monté du nombre de pixels l'AF n'as jamais été aussi problématique . Faudra juste que l'on m'explique pourquoi maintenant la plupart des reflex sont équipés de systèmes pour régler la mise au point et que des marques comme Sigma et Tamron se trouve obligés de proposer des dock USB tellement leurs optiques sont dans les choux . Et même avec ça il arrive de plus en plus souvent que tout cela ne suffissent pas. Après je parles seulement des reflex . Avec les mirroless et leur autofocus à détection de contraste le problème ne se pose plus. Ce système est vraiment précis et est devenu vraiment rapide aujourd'hui. 
A part chez Sigma ou celui du SDQ est tellement poussif que faire le point manuellement est souvent plus rapide  . Mais vu le champ d'utilisation de ce boitier ce n'est pas vraiment un souci en fait

Jipé a écrit:

Mori a écrit:En faite la vrai phrase est " la netteté est un concept de bourgeois " une des plus célèbre citation de HCB.

Avec tout le respect que j'ai pour l'œuvre de CartierBresson, si tu appliques à la lettre cette citation et si on te commande des photos de mariage, tu devras être sacrément convaincant auprès de tes clients si tu veux récupérer ton chèque !  

Evitons de tout mélanger. Pour commencer comparé la photo de mariages à la photo de rue est un peu hasardeux quand même. Ensuite comme toutes citations/oeuvres il faut toujours les remettrent dans leurs contextes. Cela évite de dire n'importe quoi du genre " j'aurai pu le faire moi même" en regardant un tableau de Mondrian par exemple. Et cette phrase de HCB est justement sortie de son contexte et du coup mal interprété. Lorsque ce dernier as décider d'utiliser un leica ça n'as pas été une démarche anodine. Non il ne l'as pas fait pour les optiques comme on peut l'entendre souvent, car à l'époque Leica n'était pas ce que l'on connait aujourd'hui et des marque comme Nikon faisait nettement mieux dans ce domaine. C'est la taille, le coté amateur et le silence de fonctionnement qui l'on décidé dans son choix. Et ce qui peut paraitre banal de nos jours était plutôt précurseur à son époque. Il faut rappeler que les films et les optiques n'avaient pas la précisions, la sensibilité  ni la résolution de ceux d'aujourd'hui. La plupart des photographes travaillaient au moyen format , voire à la chambre folding ce qui fait que le choix d'HCB avait paru curieux pour ses compères. Il as dû souvent s'expliquer sur son choix car le le 24x36 c'étais un format pour les amateurs et pas assez qualitatif pour faire de "la vrai photo" . D'ou sa réflexion sur la netteté. Mais il y a pas que ça dans son discourt et si on regarde ses planches contacts on se rend compte que justement la netteté n'est pas forcément un priorité pour lui et que le fond l'emporte largement sur la forme 

Bien entendu Mori que la célèbre citation je l ai volontairement sortie du contexte mais c'était l esprit qu il fallait garder et non pas la lettre . Si tu reprend mon intervention c est juste pour appuyer sur le fait que faire l'achat du SDQ avec un capteur réputé formidable pour ses micro details et l affubler (et je l ai fait et je me suis régalé) de cailloux m42 qui vont forcement détruire une partie des spécificités du Quattro c'est autant un concept BoBo Bourgeois que d acheter aujourdhui 10k€ de matos Leica pour se prendre pour un HCB et sortir des bouses en disant que c est de l'art et que le flou c'est plus net que le net .
Apres tu pourras toujours sortir de magnifiques exemples sur internet de photos faites avec un helios sur un boitier 4 milliards de pixels mais 1 photo sur 48978523 images postées par jours sur la toile ça n en fait pas une vérité . Et je n ai pas moi meme la verité non plus .
Bref on pourrait disserter mais non je ne pense pas que ce soit une bonne idée de depenser de l'argent dans du m42 pour mettre sur le sdQ en pensant faire une bonne affaire . Une bague coute 25 € et si on a deja du M42 oui .

Hell'eau

Et bien que de lecture

Je ne connaissais ni la citation, ni l'histoire de HCB, sympa.

Bon j'ai appelé Sigma France, très sympa l'interlocuteur que j'ai eu, qui me conseillait de m'inscrire ici

Petite discussion sur les objos, sur le fait qu'effectivement  changer de monture/tirage du boitier avait un coût, celui de redessiner des objos et qu'effectivement leur envie était de vendre leurs objos et non pas simplement le boitier.

Sony l'a fait, mais effectivement la gamme d'optique était pauvre à l'époque de la sortie de l'A7r (II?)

J'ai appris (je suis un mauvais technicien, enfin disons que cela ne m’intéresse pas) qu'il ne pouvait y avoir de back/front focus sur un mirrorless.

Pour les objos en m42, que ceux-ci n'avaient pas les qualités optiques requises pour le capteur Fovéon.

Bon cela dit j'en possède deux-trois qui me plaisent pour leur signature, un super takumar 1.4, une helios 44-2, un pentacon 135 15 lamelles, donc cela ne me coute rien de tester

Je demandais également si un nouveau firmware pourrait corriger le rafraichissement au niveau du viseur et bien non, inhérent à la technologie Foveon et au nombre d'information à transmettre.

Ha oui, peut-être une possibilité d'utiliser le logiciel capture pro via une appli android (bientôt ? le temps Sigma étant tout relatif ), j'espère que la live view sera fonctionnel (j'ai toute une idée d'une série "d'autoportraits")

Le post sur facebook effectivement mais l'Orestor 135 est une merveille qui aujourd’hui coute une blinde (sur labay ou en magasin d occassion) un peu comme l'helios 85mm f1.5, ceci dit Meyer Optik renait*** mais mon dieu les prix des nouveau objectif par contre niveau rendu c'est égal a ce qu on faisait avant, tout manuel mais avec un le piqué en plus

JN effectivement les helios 58mm 44 et surtout le 44-2 est splendide, tout comme le takumar (que je n'est pas .... encore ), le 135mm f3.5 Carlzeiss Jena aussi est bon niveau bokeh, ce que ne pas retrouver aujourd'hui à cause de la construction des objo en partie.
Certains mamiya/Sekkor comme le 55mm f1.8, le CarlZeiss Jena Flektogon 20mm f2.8, ou le Tair 3S 300mm f4.5 son aussi de pur merveille

Sinon tout ce beau monde c'est excellent pour de la photo de rue, le SDQ pour ma pas va pas tarder à ce coltiner du M42 avec les beaux jours qui arrivent

A l'helios 44M f2 en mode macro sur SD15


Au Tair 300mm sur SD15

Hell'eau KazukyAkayashi,

J'ai longtemps lorgné sur le Tair 300 S, pour la focale (600 mm sur EM1), son bokeh assez sympa pour les photos de nanas sur la plage de boulogne sur mer piafs entre autres.

Et bien je vois que le Fovéon s’accommode plutôt bien de ces vieilles optiques.
Pour celle avec l'helios 44-2, tu utilises des tubes allonges ou une bonnette ?

Pour mon second exemplaire d'Helios 44-2, je vais faire une petite bidouille pour un faux rendu anamorphique à tester avec le ratio 21:9 :

là:

Pour la mouche il 'agit d'un 44M ^^ pas du 44-2, et sinon avec des bagues allonge m42

Cristof j'avais mal compris. Je pensait que c'étais quelqu'un qui t'avait dit ça. Le public Leica étant un peu particulier ça m'aurais guère étonné en fait. 

--JN-- a écrit:Hell'eau

Et bien que de lecture

Je ne connaissais ni la citation, ni l'histoire de HCB, sympa.

Bon j'ai appelé Sigma France, très sympa l'interlocuteur que j'ai eu, qui me conseillait de m'inscrire ici

Petite discussion sur les objos, sur le fait qu'effectivement  changer de monture/tirage du boitier avait un coût, celui de redessiner des objos et qu'effectivement leur envie était de vendre leurs objos et non pas simplement le boitier.

Sony l'a fait, mais effectivement la gamme d'optique était pauvre à l'époque de la sortie de l'A7r (II?)

J'ai appris (je suis un mauvais technicien, enfin disons que cela ne m’intéresse pas) qu'il ne pouvait y avoir de back/front focus sur un mirrorless.

Pour les objos en m42, que ceux-ci n'avaient pas les qualités optiques requises pour le capteur Fovéon.

Bon cela dit j'en possède deux-trois qui me plaisent pour leur signature, un super takumar 1.4, une helios 44-2, un pentacon 135 15 lamelles, donc cela ne me coute rien de tester

Je demandais également si un nouveau firmware pourrait corriger le rafraichissement au niveau du viseur et bien non, inhérent à la technologie Foveon et au nombre d'information à transmettre.

Ha oui, peut-être une possibilité d'utiliser le logiciel capture pro via une appli android (bientôt ? le temps Sigma étant tout relatif ), j'espère que la live view sera fonctionnel (j'ai toute une idée d'une série "d'autoportraits")

Que chez Sigma ils veulent vendre leur cailloux avec les SDQ on peut pas trop leur en vouloir ( c'est du marketing ) . Cette pratique ne me choque pas et je la trouve normal  et vue la qualité des objectifs et le fait que certains ne se trouvent nulle par ailleurs ont peu pas dire que l'on soit perdant non plus. 
En effet les effets de back/front focus n'existe pas sur les mirroless et la mise au point est généralement plus précise aussi. Cela est dû à leur système de mise au point bien différent des DSLR . C'est l'un des avantages du mirroless, on n'as pas ce souci de plus en plus fréquent rencontré avec les reflex. 
Et adapter une monture m42 sur du foveon c'est plus pour la signature de l'objo que le piqué c'est sur.

Effectivement Mori (memento mori pour l'origine du pseudo ?) on ne peut leur en vouloir.

Ce que je trouve dommage c'est par exemple le fait que je trouve le 18-35 à 520 euros en monture canon/nikon, mais qu'en monture sigma dur de trouver en dessous de 799 (je parle pour les deux montures en neuf).

Ils auraient pu/dû proposer un tarif plus attractif pour la monture sigma, car bon là ...
Effectivement les objectifs semblent bons, mais bon ... ha ha ha... c'est un peu la double peine pour les possesseurs de SDQ/H, enfin pour moi hein, appareil exclusif et prix des objos plus chers dans cette monture vu le moindre volume de vente.

Oui oui pour les m42 pour la signature, qui ...à mon petit avis, de petit photographe est devenue inexistante avec les nouveaux objos.

Tiens d'ailleurs vu que mon interlocuteur de chez Sigma de ce matin m’orientait vers ce forum, propose-t-il une réduction exclusive du forum pour des objos en monture Sigma ?

Ce qui aurait été bien c'est de virer cette gros courge et d'en faire une bague plutôt qu'un truc fixe qui débande jamais et qui prend de la place. Théoriquement sur SA tu peux à peu près tout adapter, mais bon .... trouver les bagues qui vont bien tu peux toujours courir ou alors te les fabriquer.

Bha oui car j'aurais acheté un 18-35 canon ou nikon à 520 ...

Y'a pas de justification technique à mon avis..un objo aps-c sigma étant un objo aps-c sigma non ? (mis à part le micro-code pour discuter avec l'apn), reste le tirage, mais étant dû justement à cette "courge" non amovible comme tu dis.

Je suis pressé qu'un mec sorte une bague pour adapter des objectifs de la marque Sigma mais en monture canon/nikon sur SDQ.
Un comble, mais pas celui d'une économie certaine.

Bon Monsieur Sigma, si tu nous lis, merci de déposer ici un code de réduction de -25% pour l'achat d'objo sigma en monture sigma sur le site sigma, ce qui nous portera plus cher que l'objo en monture nikon/canon, mais fera doucement moins mal au portefeuille

D'ailleurs il faut que j'appelle pour connaitre le prix d'un changement de monture d'un sigma avec bague canon vers une monture SA.
Car si l'opération coute 100 euros, cela ne ferait le 18-35 qu'a 620 euros ...


(pour info : ici pour le 18-35 à 520  sinon sur le marketplace de chez la fnac, il est à 620 il me semble)

Le SDQ avec l'helios 44-2, c'est pas très esthétique xD

--JN-- a écrit:Effectivement Mori (memento mori pour l'origine du pseudo ?) on ne peut leur en vouloir.

Ce que je trouve dommage c'est par exemple le fait que je trouve le 18-35 à 520 euros en monture canon/nikon, mais qu'en monture sigma dur de trouver en dessous de 799 (je parle pour les deux montures en neuf).

Ils auraient pu/dû proposer un tarif plus attractif pour la monture sigma, car bon là ...
Effectivement les objectifs semblent bons, mais bon ... ha ha ha... c'est un peu la double peine pour les possesseurs de SDQ/H, enfin pour moi hein, appareil exclusif et prix des objos plus chers dans cette monture vu le moindre volume de vente.

Oui oui pour les m42 pour la signature, qui ...à mon petit avis, de petit photographe est devenue inexistante avec les nouveaux objos.

Tiens d'ailleurs vu que mon interlocuteur de chez Sigma de ce matin m’orientait vers ce forum, propose-t-il une réduction exclusive du forum pour des objos en monture Sigma ?

C'est juste mon nom 
A ce prix c'est du marché gris donc chacun voit midi à sa porte pour ce genre de commerce  
800 euro c'est un budget certes mais combien te couterai un 28,35 et 50mm f/1.8 en focale fixe ? Au hasard chez Nikon pratiquement 1500. Après l'avantage des optiques Sigma c'est la possibilité de faire changer la monture. Demain tu décide de revenir Chez Canon ou Nikon par exemple tu n'as pas besoin de revendre tes objectifs .
Les objectifs modernes il est vrai ont de moins en moins de personnalités, de caractères propres et certains préfères perdre un peu de piqué pour un rendu différent . La course au piqué et aux pixels nous détournent souvent de l'essentiel qui est le fond et non la forme.

Avec un tel montage la cellule fonctionne ou c'est full manuel ?

--JN-- a écrit:

D'ailleurs il faut que j'appelle pour connaitre le prix d'un changement de monture d'un sigma avec bague canon vers une monture SA.
Car si l'opération coute 100 euros, cela ne ferait le 18-35 qu'a 620 euros ...

200 euros . Donc a voir au cas par cas si c'est vraiment intéressant

@"Mori juste son nom"

Bha marché gris pas vraiment, vu que pour cette somme il y aura passage par la douane et sous toute logique imposition (et pas simplement des mains),
, je ne me souviens plus de la tva+frais de douane, mais en comptant 22.6% cela donne 637, pour du marché blanc, pour le coup...

Cela dit sur le market place de la fnac, 605 euros, sur priceminister 689..
800 euros c'est clairement un budget, celui du boitier, et je ne pige pas pourquoi ne pas faire un geste aux utilisateurs de boitiers sigma...

Je ne sais pas combien cela me couterait, je reconnais. (Je ne critique pas tant le prix hein, mais la possibilité de le trouver moins cher dans une monture autre)

Mais ce n'est pas non plus un zoom dont les focales m'allèchent, je trouve déjà mon objectif 12-40 2.8, trop serré en 12 et pas assez en 40, alors le 18-35, je ne pige en fait pas son existence, mais je répète hein, je n'y connais rien en technique, j'utilise simplement l'outil photo. 


Je reconnais que je n'avais pas pris en compte lors de mon achat, le fait qu'il y avait si peu d'objectif en monture SA sur le marché, donc peu d'occase, peu de volume de vente et donc prix élevè dont la baisse se fera sacrément attendre.

Je suis cela dit tombé sur un 85 mm f/1.4 en occasion , j'ai perdu mon deuxième rein lors de son achat ....
Je vais me faire tatouer Sigma sur les autres parties de mon corps à vendre

Edit avant l'heure : je viens de voir ta réponse pour le prix du changement de monture, 200 euros c'est un coût, qui place du coup la bonne affaire à 720 (si la douane oublie le colis, sinon c'est une affaire morte), ce qui devient moins intéressant.

Je lis bien en effet que si je veux aller chez nikon ou canon je peux changer la monture, mais avec un supplément de 200 euros par objos...ce qui calme un peu
L'avantage étant à la revente, vu que cela n'aura que peu décoté.

Hihi pour le fond plus que la forme, c'est vrai (enfin toute vérité étant relative..), que cela est plus la course au piqué, à l'image léchée et peepée, qu'au sens.

Après je vais souvent en Andorre

Ha et il y a un revendeur Objo monture SA ?

Bin Oui

Toute la gamme art et le reste sur commande . Généralement la tva en moins . La prochaine fois je demande le prix de toute la gamme .

--JN-- a écrit:@"Mori juste son nom"

Bha marché gris pas vraiment, vu que pour cette somme il y aura passage par la douane et sous toute logique imposition (et pas simplement des mains),
, je ne me souviens plus de la tva+frais de douane, mais en comptant 22.6% cela donne 637, pour du marché blanc, pour le coup...

Cela dit sur le market place de la fnac, 605 euros, sur priceminister 689..
800 euros c'est clairement un budget, celui du boitier, et je ne pige pas pourquoi ne pas faire un geste aux utilisateurs de boitiers sigma...

Je ne sais pas combien cela me couterait, je reconnais. (Je ne critique pas tant le prix hein, mais la possibilité de le trouver moins cher dans une monture autre)

Mais ce n'est pas non plus un zoom dont les focales m'allèchent, je trouve déjà mon objectif 12-40 2.8, trop serré en 12 et pas assez en 40, alors le 18-35, je ne pige en fait pas son existence, mais je répète hein, je n'y connais rien en technique, j'utilise simplement l'outil photo. 

Détrompe toi. C'est à toi de t'acquitter des douanes . C'est du matos qui vient de Hong Kong via l' Angleterre donc faut voir la politique de Sigma par rapport à cette pratique niveau SAV. Il peuvent très bien te dire " vous l'avez acheter à HK bas allé le faire réparer la bas". Certain le fond car il ne voit pas d'un très bon oeil cette pratique. 
Et pourquoi faire un geste ? Canon te fait un geste si tu achète les objectifs chez eux ? 
Niveau tarif je pense que Sigma est hyper concurrentiel déjà est à permis a beaucoup de s'offrir des optiques qui sont 2 à 3 fois plus cher ailleurs . 
Pour le 18-35 sont existence repose sur son ouverture record pour un zoom et sa qualité optique. Après la range focal peu sembler courte mais vue l'ouverture de 1.8 faire plus aurait été difficile, cher et surtout très lourd. Il faut le voir aussi avec son pendant le 50-100mm f1.8. Avec 2 objos tu as tout du 27 au 150 mm en ouverture 1.8 ( pour même pas 2000 euros )c'est du jamais vue. 
Soit un 28, 35, 50 , 85, 105, 135 et 150. Encore une fois je te laisse imaginer le prix en focales fixes et le poids.

Si j'effectue un achat au sein de la CEE, je n'ai pas de TVA à payer, vu que le vendeur est censé l'avoir payé il me semble.

Là en l’occurrence c'est un achat hors CEE, vu que cela vient d'HK, et mis à part une tolérance sur les réceptions de moins de 20 ou 22 euros je ne sais plus bien, le reste c'est "frais de douane+TVA".

Mon dernier achat d'un 90 macro d'occase en provenance du Japon, m'a couté quasi aussi cher de douanes+tva (mais bien moins cher que l'occase en France)

Pour Olympus c'est la même l'achat est possible via les UK, et la garantie est bien fonctionnelle en France.
Je doute que Sigma se prenne la tête une demie seconde pour ce genre de vente confidentielle, il est clair que le plus gros volume de vente se fera sur le secteur hors SDQ/SD1.

Non pour canon, mais perso si j'étais Sigma, je ferais en sorte de développer le marché pour mes boitiers.
Perso avec mon EM1 j'avais déjà bien lorgné sur les optiques Sigma, mais ils produisaient peu pour le micro 4/3.

Je pige bien que 1.8 c'est sympa, mais cela n'étend pas le champs de vision, je t'avoue que je ne comprends pas pourquoi avoir fait si étroit.
je comprends pour le prix, le poids, mais bon.

Du coup j'ai pris cette "optique" là, ce que je possède déjà comme focale, je n'achète pas chez Sigma.
Je possède un 7.5mm, un 12 mm, donc je n'ai pas d’intérêt d'un 18, soit ils n'ouvrent qu'a 2.8 je sais bien, mais je peux allègrement compenser le manque de luminosité (sauf si c'est pour la profondeur de champ) par une montée en iso quasi noiseless.
Et quand j'aurais enfin le budget, je passerais surement vers un A7r II.

Soit je n'ai pas le rendu du Foveon je reconnais, mais je n'ai pas tant d'argent à mettre en photo.
C'est pourquoi les optiques samyang ou mitakon (mon 25 mm à f/0.95, avec une signature sympa) me permettent à un coût contenu de me faire plaisir.

mais bon je dévie du sujet, si sujet il y a

Je suis ok que pour 2000 euros j'ai du 27 au 150, mais reste qu'il faut une optique en plus pour du 14 et 24 mm pour couvrir mon samyang et le 12 mm de l'olympus ( en plus y'a pas chez sigma(je me suis planté j'avais utilisé le facteur de conversion *2), y'a bien un 8-16, mais n'a pas une ouverture constante et en plus 4.5-5.6, même si c'est le seul au monde à couvrir le 8-16), finalement cela ne couvre pas mon usage. (cela dit depuis que j'ai goûté au 7.5 mm même mon 12 mm me parait étroit)

Après c'est vraiment en fonction de son usage j'en conviens, je n'essaye pas non plus de couper les cheveux en quatre hein (enfin j'espère que je ne donne pas cette impression)

Bon soyons clair ... si je n'était pas fauché, je n'aurais peut-être pas le même discours

C'est l'histoire du mec qui s'achète un porsche cayenne, et qui va manger chez lidl (j'y vais mais je n'ai pas de porsche cayenne, mais un sigma )