SD1M et SDQ

J'ai utilisé le mot  "rupture"  pour qualifier ces deux appareils. Je m'en explique :
Le SD1M est équipé d'un capteur Merril, et un réflex.
Le SDQ est équipé d'un capteur différent et est un mirrorless.
Ce seul fait a pour résultat un rendu totalement différent des deux appareils, et ce avec les mêmes objectifs.
Le SD1M est actuellement l'ultime évolution du système Merril
Le SDQ est au début de l'évolution du capteur Q . A noter que le dernier firmware publié pour le SDQ a complètement changé le comportement de l'appareil par rapport à son comportement d'origine lors de mon achat

La différence reflex/mirrorless est tellement évidente, que je n'y pensais plus.
Comment pourrais-tu qualifier le rendu de l'un par rapport au rendu de l'autre ?

pour moi le Merril a un rendu plus dur, plus "pointu", voir plus piqué que le quattro mais celui ci a toujours une définition   
je dirais : le merril pour les matières, et le quattro pour les paysages
mais c'est très subjectif

MiZar a écrit:pour moi le Merril a un rendu plus dur, plus "pointu", voir plus piqué que le quattro mais celui ci a toujours une définition   
je dirais : le merril pour les matières, et le quattro pour les paysages
mais c'est très subjectif

effectivement, si on considère les DPM. Le SDM est plus complexe , et a un rendu très chaleureux (voir les tofs de Dubs). Les SDQ - car sans doute faudra-t-il différencier les S et les H ) seraient plus froid. L'excès de
piqué a très bien été maîtrisé avec le nouveau firmware.
En résumé, j'ai la même interrogation au moment du choix  - car ils jouent dans la même cour - SD1M/5D3/DPQS ? De toute façon, on aura des ressentis différents....donc des résultats différents . Un peintre, trois palettes et demerda te fratres

tadorne a écrit:SD1M/5D3/DPQS

Je pensais que les Merrill/Quattro pouvaient concurrencer le 5D mk4, vu que certains comparent les résultats à du Moyen Format.

je n'ai pas le 5D MK4 ni de moyen format , mais de toute manière avec ces deux Sigma on est à ce niveau....si on sait les exploiter
ce qui est d'ailleurs valable pour les autres .
Faire un choix est complexe, surtout en occase . Ce qui,est sur, les SD1M n'ont jamais failli, les SDQ.....

En dehors du rendu que je ne maîtrise pas, je dirai que le sd1m est très sympa en visée reflex mais l autofocus est un sujet vraiment difficile quand je compare avec mes 3 petits dp merrills. Sans compter le dock usb et les aléas de L af.

Avec un dp, même si C est lent on ne se pose pas de question, ça tient presque dans la poche. Avec les SD1 ou SDQ les optiques sont énormes et souvent couteuses.

J ai l impression que l autofocus est toujours aussi lent même sur les SQ / H mais peut être plus précis que le Sd1m. Dommage que Sigma n'ait pas sorti de vrai mirrorless ou sinon de DP avec un zoom par exemple. J ai du mal avec un mirrorless aussi énorme qu un reflex.
Pour l instant je ne vois pas trop l intérêt du prix fort du SDH, mais un boîtier ou un système ça se juge sur le long terme.

Le SD1 m'a vraiment bluffe sur le les bons résultats lorsque l AF est juste, même en photo de nuit sans pied parfois à 400 isos.

Donc j aurais du mal à conseiller le Sd1 ou SDQ.

Les petits Dp restent de merveilleux outils, super pas chers et avec un résultat magnifique. Obtenir la même chose avec un SD1/Q/H nécessite plus de travail et surtout plus de dépenses et d encombrement.

Quand je vois la qualité des capteurs sigma avec même le merrill qui date peut-être de 2011, c est dommage qu il n'y ait pas plus d investissent de Sigma.

nidieunimaitre a écrit:Quand je vois la qualité des capteurs sigma avec même le merrill  qui date peut-être de 2011, c est dommage qu il n'y ait pas plus d investissent de Sigma.

 

Je peste un peu sur la différence d'encombrement entre les DPM et les DPQ. Le design des DPQ est space mais pas franchement utile. Du coup, je me prends à rêver que l'investissement de Sigma donne une gamme DP avec : viseur électronique, stabilisation et ouverture f/2  

Les hybride Q ne m'intéressent pas : taille d'un reflex, optiques onéreuse... nécessité de réinvestir dans un parc d'optiques. Pour la polyvalence, je préfère miser sur d'autres systèmes hybrides.

de toute manière, plus vous monterez en pixels, plus il vous faudra des optiques lumineuses ....les DP sont à mon avis un excellent
compromis proposé par Sigma . En même temps que les SD, Sigma vous donne la réponse avec ses nouvelles séries d'objectifs.
suivi au libre choix de chacun