Symphony Obscura - The light of God...

[img]The white light opus#3-Forum by Fourrier Christophe, sur Flickr[/img]
Symphony Obscura - The white light opus #3

[img]The white light opus #2-Forum by Fourrier Christophe, sur Flickr[/img]
Symphony Obscura - The white light opus#2

[img]The white light opus #1-Forum by Fourrier Christophe, sur Flickr[/img]
Symphony Obscura - The white light opus#1

Beau travail  

Merci beaucoup !

effectivement et beau traitement
tu travailles sous SPP seul? et en prise de vue tu es en N&B direct?

MiZar a écrit:effectivement et beau traitement
tu travailles sous SPP seul? et en prise de vue tu es en N&B direct?

Non absolument pas, je ne travaille qu'avec GIMP et en N&B direct (avec mes propres paramètres   ).

donc pas en raw!!!

MiZar a écrit:donc pas en raw!!!

Et non Jpeg !! Comme quoi on peut travailler en Jpeg sans soucis et se passer du Raw!
Le Raw n'a d'intérêt que si l'on souhaite apporter à sa photo finale un maximum de détails, si on joue sur les contrastes en les accentuant le Raw n'est guère utile
Mais bon à chacun sa pratique 

  
tu va en faire réagir ici

MiZar a écrit:  
tu va en faire réagir ici

Oui j'imagine bien ! C'est un vaste débat qui dure et dure encore 
mais bon chacun est libre et du moment que l'on y trouve son plaisir et que l'on arrive à ses fins,Jpeg ou Raw, c'est juste un choix personnel

chaque chef de cuisine a ses recettes  

tadorne a écrit:chaque chef de cuisine a ses recettes  

C'est tout à fait ça 

Chris0169 a écrit:

MiZar a écrit:donc pas en raw!!!

Et non Jpeg !! Comme quoi on peut travailler en Jpeg sans soucis et se passer du Raw!
Le Raw n'a d'intérêt que si l'on souhaite apporter à sa photo finale un maximum de détails, si on joue sur les contrastes en les accentuant le Raw n'est guère utile
Mais bon à chacun sa pratique 

Oh la la, je sens bien  !

Les   vont pas se laisser faire

Ah oui chouettes photos

attend que le jeunot Kim passe par là

 j'adore

Superbes ! 

MiZar a écrit:  
tu va en faire réagir ici

et encore on parle pas de l'histogramme

j'aime beaucoup 

pilou45000 a écrit:Superbes ! 

Merci beaucoup Pilou45000 !!

berzip a écrit:

MiZar a écrit:  
tu va en faire réagir ici

et encore on parle pas de l'histogramme

Je travailles à "l'ancienne" donc pour ma part : donc  jamais d'histogramme 

zorgloc a écrit:j'aime beaucoup 

Merci beaucoup Zorgloc 

excellentes  images,  

MiZar a écrit:attend que le jeunot Kim passe par là

 

Je ne lançerai pas un débat sempiternel, par contre j'ai une vraie question: qu'est-ce qui t'a amené au Foveon, à la pratique des Quattro, si ce n'est justement cette qualité superlative lorsqu'on procède par X3F ?

J'ai bossé 10 ans en jpeg, sur mon materiel canon, et le RAW ne m'avait jamais intéressé (trop long), car avec photoshop, je faisais de mon image à peu près ce que je voulais en jpeg.
Aujourd'hui encore, avec tout mon materiel fujifilm, je bosse en Jpeg: gain d'espace, qualité suffisante, etc.

Mais sur le Foveon, c'est différent: entre Jpeg et X3F, c'est le jour et la nuit. Le capteur ne déploie pas la moitié de son potentiel en jpeg, ou pire: il se banalise, et se rapproche des autres capteurs dans son rendu. Le traitement 3 couches spécifiques qui donne aux couleurs ce rendu unique n'existe pas en jpeg.

Généralement, un jpegiste trouvera mieux ailleurs, plus rapide, plus fonctionnel, plus complet.

Donc je reviens à ma question: que peut bien trouver un jpegiste dans l'âme au Foveon ? C'est une vraie question curieuse, sans ironie ! (contrairement à si je demandais ce que peut bien faire un végétarien dans une boucherie, une moine dans un sex-shop ou bien un Fov dans un pays sans tarte !)

hum hum, disons que le jpeg est une version bridée des possibilités de nos capteurs, (de tous les capteurs en fait) une version d'usine, qui donne un résultat flatteur, mais loin des possibilités des optiques et boitiers. Il semblerait que fuji est le meilleur traitement jpeg au monde. Mais dès qu'il faudra imprimer, agrandir, déboucher ou retoucher un tant soit peu une image, alors là...  Quelle dommage de ne pas tout pouvoir retrouver sur le fichier raw. Sans parler des valeurs cramées, de l'horrible compression jpg qui se multiplie et même des problèmes de netteté. Quel dommage de se contenter d'une version bridée alors qu'on peut obtenir une qualité qui va bien au-delà dans les fichiers sources. Ce serait comme se contenter d'un MP3 alors que le master audio à gardé tout le grain et la profondeur du son d'un enregistrement en studio... Le fameux effet jpeg est souvent la raison pour laquelle les "puristes" dénigrent les tirages numériques comparés aux argentiques, mais si les fichiers étaient bien traités et développés à partir du raw en tif 16 bits, les résultats seraient bien meilleurs sur les papiers. Cela dit, Chris a raison, l'important est de profiter au mieux et chacun a sa propre cuisine. Pourtant  quand on a essayé et vraiment comparé la différence entre un jpg et un raw, je ne connais aucun photographe qui soit revenu au jpg...