sd quattro VS dp quattro

Bonjour,
Comme je l'écrivais dans un autre post, je possède un dp3m que j'utilise pour le portrait et des paysages cadrés un peu serrés.
Je souhaite m'équiper avec une focale grand angle pour du paysage large, de la photo d'ambiance...
C'est pourquoi, dernièrement, je regardais du côté d'un sd quattro + un zoom 18-35 ou 17-70, par exemple.
J'ai été bien renseigné par le forum, mais j'hésite encore...
J'adore tellement l'ergonomie, la compacité et la philosophie (épuré et ramené à l'essentiel) du dp que je me pose cette question : pourquoi changer ?

Pour trancher, je vais me baser sur l'unique critère, qui m'avait guidé vers le Foveon : la qualité de l'image.

Donc, j'en appelle à votre sagesse et à votre expérience, pour m'éclairer sur cette question :
est-ce qu'un dp0q (j'ai toujours été bluffé par cet appareil) est au même niveau qu'un sd avec le 17-70 ou le 18-35, uniquement en termes de qualité d'image ?


Help   !

Vincent

le Dp0q n'ouvre qu'à f/4 ! si ce n'est pas un handicap pour toi, tu peux regarder effectivement de ce côté là !
L'avantage est que tu auras un ensemble moins coûteux, en revanche tu n'auras qu'une seule focale ! Chaque système comprends des avantages et des inconvénients, toi seul est en mesure de peser le pour et le contre de chaque système.
Pour la qualité de l'image, aucune crainte, le capteur est identique et les optiques qui équipent les Dp (Merrill et Quattro) sont top !

effectivement, côté qualité, R.A.S
Mais :
ce n'est ni le même programme, ni le même encombrement, ni le même prix.

tadorne a écrit:ce n'est ni le même programme, ni le même encombrement, ni le même prix.

C'est tout à fait ça !
Un choix qui se base sur un compromis entre envie, matériel existant et investissement.
Jipé et toi me dites que la qualité photo est idem, ça va grandement éclairer mon choix.
Merci pour vos avis.

Lorsque je regarde des photos issues des dpQ et SDQ (je possède le dp0q et Dp3q) je trouve que la qualité des Dpq est légèrement meilleur, même par rapport aux quelques photos issues des Sdq que j'ai eu l'occasion de traiter.

Je ne suis pas aussi pointu  que Jipé et Cossus, mais j'adore mon dp0q pour le paysage et mon ....Sdqh avec le 12/24Art pour le ...paysage
Le dp0q pour l'encombrement,et le sdqh pour l'UGA

Merci pour vos retours.
Je pense que je vais repartir sur un DP.
La philosophie de mon DP3M me plait tellement que, finalement, pourquoi m'en éloigner...
Je vais me mettre en quête d'un DP1M ou DP0Q (l'objectif me plaît bien sur cet appareil).

J'ai peu d'expérience de la différence entre les technologies Merrill et Quattro.
Il me semble que le Merrill est meilleur dans les zones sombres, où les couleurs sont meilleures, et que le Quattro apporte davantage de détails.
Est-ce que je me trompe ?
Qu'en pensez-vous ?

Cossus Gâte Bois a écrit:Lorsque je regarde des photos issues des dpQ et SDQ (je possède le dp0q et Dp3q) je trouve que la qualité des Dpq est légèrement meilleur, même par rapport aux quelques photos issues des Sdq que j'ai eu l'occasion de traiter.

Peut-être regarder du côté des optiques vissées devant le SDq ? avec un même capteur, j'imagine mal une différence de qualité entre les deux appareils ! 

Vzz a écrit:J'ai peu d'expérience de la différence entre les technologies Merrill et Quattro.
Il me semble que le Merrill est meilleur dans les zones sombres, où les couleurs sont meilleures, et que le Quattro apporte davantage de détails.

Perso, je n'ai pas pour habitude de décortiquer à ce point les images pour observer ces différences, j'ai l'impression que sur les Quattro l'exposition doit être encore (s'il en est) plus précise que sur les Merrill. 
Sur les Quattro, tu pourras bénéficier des dernières évolutions du logiciel maison (SPP) qui restent, elles, interdites au Merrill.
J'ai possédé les deux DP1, les deux sont très qualitatifs et très attachants, une mention cependant, en faveur de la modernité et l'originalité du Quattro !
Bonne recherche, l'un comme l'autre sont trouvables mais pas aussi facilement ! 

Jipé a écrit:Perso, je n'ai pas pour habitude de décortiquer à ce point les images pour observer ces différences, j'ai l'impression que sur les Quattro l'exposition doit être encore (s'il en est) plus précise que sur les Merrill. 
Sur les Quattro, tu pourras bénéficier des dernières évolutions du logiciel maison (SPP) qui restent, elles, interdites au Merrill.
J'ai possédé les deux DP1, les deux sont très qualitatifs et très attachants, une mention cependant, en faveur de la modernité et l'originalité du Quattro !
Bonne recherche, l'un comme l'autre sont trouvables mais pas aussi facilement ! 

Merci Jipé,
La possibilité d'utiliser pleinement SPP est effectivement un atout.

Cet article, comparant les deux capteurs, donne des éléments techniques intéressants :
https://philservice.typepad.com/f_optimum/2016/03/sigma-merrill-vs-sigma-quattro-2-image-comparison.html

Ça vaut ce que ça vaut, mais 
https://passionfoveon.forumactif.org/t227-comparatif-de-focale-dp3m-dp1m-dp0q

https://passionfoveon.forumactif.org/t305-petit-comparatif-entre-dpm-et-dpq

MiZar a écrit:Ça vaut ce que ça vaut, mais 
https://passionfoveon.forumactif.org/t227-comparatif-de-focale-dp3m-dp1m-dp0q

https://passionfoveon.forumactif.org/t305-petit-comparatif-entre-dpm-et-dpq

A oui, super intéressant.
Pas simple de trancher, dp1m et dp0q sont très proches (à penser que le Merrill ne sera jamais largué).
En tout cas, je saisis bien l'importance cruciale du post traitement !
Va falloir que je m'y mette très sérieusement.
En noir et blanc, est-ce que l'un des deux est supérieur à l'autre ?

Tu peut aussi éventuellement jeter un œil dans la section "Foveon pleine résolution".
https://passionfoveon.forumactif.org/f61-foveon-pleine-resolution

les résultats ^peuvent varier beaucoup en fonction du traitement, surtout concernant le Quattro, la restitution des détails.

Bonjour a tous,

A passionfoveon@gmail.com je viens de vous adresser un mail avec un DP1Q + converter Ricoh GW-3 + bague de réduction 58-49.
Le résultat est excellent.
Tout comme le test personnel DP1M + GW-3 envoyé précédemment.
Ce converter GW-3 est vraiment un UGA "couteau suisse".
je n'ai pas trouve d’échos sur le net de tests similaires avec un GW-4. Il parait beaucoup plus important (bulky)...

quelqu'un d'autre que moi a accès à passionfoveon@gmail.com ?

Vzz a écrit:

MiZar a écrit:Ça vaut ce que ça vaut, mais 
https://passionfoveon.forumactif.org/t227-comparatif-de-focale-dp3m-dp1m-dp0q

https://passionfoveon.forumactif.org/t305-petit-comparatif-entre-dpm-et-dpq

A oui, super intéressant.
Pas simple de trancher, dp1m et dp0q sont très proches (à penser que le Merrill ne sera jamais largué).
En tout cas, je saisis bien l'importance cruciale du post traitement !
Va falloir que je m'y mette très sérieusement.
En noir et blanc, est-ce que l'un des deux est supérieur à l'autre ?

Perso, j'ai toujours rêvé du DPOQ, et c'est le seul quattro qui me fasse rêver, pour sa focale.

Par contre j'ai possédé (gagné ici, en fait!) un DP1Q que j'ai revendu ensuite pour acheter aussitôt un DP1M à la place: je n'ai jamais regretté.

Je trouve les Quattro moins bon et moins ciselés. Aucune des images que j'ai vues même en pleine réso ne m'a pleinement convaincu: ils ont plusieurs avantages par rapport au Merril, mais pas la qualité d'image pure car seule le Merrill exprime la philosophie totale du vrai Foveon.

La lacune du DP1M est la couleur. Je trouve qu'il est le meilleur de tous (au dessus de mon SD1M  DP2M  DP3M) en noir et blanc: c'est un monstre en paysage noir et blanc en termes de richesse des tonalités. Le grand angle 19mm me parait suffisant: si j'avais du trouver un DP0Q, ce serait plutôt pour de la photographie d'architecture ou de géométrie pure, voir de la mode en espace intérieur.

Le SD est lourd, très lourd sans harnais ce n est pas possible de le garder autour du cou une demi voire une journée.
Second point le capteur est a nettoyer régulièrement depuis que je l'ai depuis 2 ans j'ai du le nettoyer 2 fois et va falloir que je recommence et c est chiant. L.obturateur doit balancer un peu de.graisse ça disparaîtra un jour j espère.il bouffe beaucoup de batterie aussi.
Mon Dp2x nickel ultra léger
En revanche le.sd on peut choisir son optique mais bon comme disait Doisneau si il faut un zoom.c est qu on est pas au bon endroit

pour les taches de graisses il me semble que c'était que les premier SD,sinon faire comme moi l'envoyer à Sigma pour le faire nettoyer(pris en charge par Sigma) si tu l'as bien enregistré sur leur site.
Par la suite je n'ai eu que des poussières
Pour le poids je le portais croisé sur l'épaule