Quelques B&W avec les dp0Q et dp3Q

1)


2)


3)


4)


5)


6)

un plus pour la compo de la 5 , mais je les trouves un peu trop grises....

Oui il va falloir que je me pousse à utiliser les filtres noir&blanc, surtout qu'ils ont l'air vraiment sympas chez Sigma !

+1 pour la grisitude, le traitement de la der est meilleure  

7)


Dîtes moi ce que vous en pensez

ça fait traitement à l'ancienne, j'aime bien  
sinon pas besoin de filtre, Sigma SPP + ton logiciel fétiche ça fait l'affaire (sinon Silver effect pro...)

comme les collègues  

Le Titi a écrit:+1 pour la grisitude, le traitement de la der est meilleure  

sinon mode n/b  sur le boitier et+ 4 de contraste pour moi comme base
et aussi comme Mizar utiliser SEP

Il va falloir que je m'entraine sérieusement pour le développement en noir&blanc...

8-)

je préfère la version couleur
certains sujets se prêtent mieux au n&b que d'autres, les nuages sont intéressant ou exagérer sur le bleu du ciel

oui il faut que je travail mon n&b, à voir si demain j'ai l'occasion de faire quelques photos dans les collines

Bon allé, voila ceux du jour :

9)


10)

11)

la 11 pour moi

Bonjour Sdok,
Si je peux me permettre.
Tu te debrouilles bien pour le sujet et le cadrage : 5 et 11 en particulier.
Bien sur tu tires trop gris : regle d'or theorique : tu dois avoir du detail dans les hautes lumieres (les blancs0 comme dans les basses lumieres (ombres). Les tirages denses pour accentuer l'effet dramatique relevent du parti pris artistique. Il faut d'abord apprendre.
Pour cela : visiter expositions des grands photographes du noir et blanc pratiquement a partir des annees 30 : Cartier-Bresson (fondation), JH Lartigue, Dorothea Lange, plus recemment Sebastiao Salgado... Voir les expos de la fondation Europeenne de la Photographie, Pour t'impregner.
En meme temps, tu fais des exercices avec seulement deux curseurs : contraste et densite (exposition). Apres tu "maquilles" en ajoutant de la densite par zone typiquement tu ajoutes de la densite dans le ciel. En argentique, avec les mains, on laisse passer plus de lumiere de l'agrandisseur sur le ciel, ou dans les zones particulièrement sombres du negatif.
Pas besoin de filtres, etc... il faut d'abord maitriser la base.
Ca vient plus vite et c'est moins couteux avec des curseur qu'avec du papier, du revelateur et du fixateur (hydroquinone).
Je travaillais sur Durst en France et Omega a New York avec des "tireurs d'elite" imigres d'Europe de l'est qui etaient des genies du noir et blanc. Notamment en architecture. Ca ne pardonne pas.
En hiver, on ne voyait jamais le jour car duarant la journee on travaillait dans l'obscurite (lampe au sodium) et quand on sortait le soir il faisait nuit ! Nous etions des soutiers. J'ai arrete le labo en 1969.

Bonjour flyingfish et merci pour ta critique !

Je me rend bien compte que j'ai du mal à bien "doser" en noir et blanc... pourtant l'année dernière j'ai pratiqué le sténopé (sur papier, non sur pellicule) pour apprendre les bases du système. Je suis allé jusqu'à développer mes négatifs avec du cafénol et de l'acide citrique dilué pour fixateur (tout ca marche parfaitement bien !).
Ce fut très instructif et je pense que j'en referais plus tard, mais honnêtement je ne "trafiquais" jamais mes résultats, je préférais soigner la prise dés le départ, ce que j’essaie de faire avec le numérique mais sans succé pour le moment... je passe du temps sur SPP en développement, pour pas grand chose...


Franchement il y a un truc que je ne pige pas encore... qui sait, ca viendra peut-être un jour


Pour les expositions... c'est plutôt compliqué aujourd'hui avec la dictature sanitaire le contexte actuel...

comme l'explique très bien le poisson volant, en développement on faisait toujours des masques, ou réchauffait le papier sur certaines zones avec le doigt, ce n'est pas du "trafiquage" mais de la bonification
qu'on fait aujourd'hui avec nos logiciels, d'autant plus qu'on travaille en raw, le développement est donc très subjectif  
et pour les expos, il y a la galerie n&b sur le forum avec de très bons spécialistes

  Pour les galeries n&b du fofo !

On entend beaucoup parler depuis quelques années des techniques qui existes pour l'argentique... mais honnêtement je n'en avais jamais entendu parler avant...

Comme je l'ai dis dans ma présentation, je n'utilise que le logiciel de développement des RAW (SPP) et aucun logiciel de retouche, ni pour les couleurs, ni pour les n&b bien sûr  
Simplement parce que je n'en ai pas envie.

Pour ma part j'aime beaucoup ce que fait Steve O'Nions, particulièrement pour les paysages forestier, et il utilise très rarement des logiciels de retouche, et ca ne l'empêche pas de livrer de magnifiques images  

Vous pouvez le dire, je suis un vieux c** ! je n'ai rien contre la retouche ou celles et ceux qui retouchent, je ne pratique pas, c'est tout (ne pas sortir cette phrase de son contexte photographique, merci ! )

Bon, celui là il est directement issu du boitier...

12) ISO800

eh bien il est bon

MiZar a écrit:eh bien il est bon

bonjour , je viens de m'apercevoir que tu est domicilié dans les Ardennes, je viens de déménager il y a peine 3mois j'étais a Rocroi.

c'est bien dommage

Pas de panique, si tout va bien je déménage aussi en cour d'année finistère, morbihan ou vendée... advienne que pourra !

je suis actuellement dans le Finistère 

Merci pour les com's !

Bon allez, celle-ci sort de SPP... je crois que j'y arriverais pas :

13)

c'est bien gris, et surtout sans nuances manque un bon traitement  

en numérique on ne peut  pas jouer sur la sensibilité de la pellicule, du révélateur ni sa température, enfin pas le choix du papier non plus,  

bidouillerie numérique, remarque que la aussi c'est parfois intéressent, et au moins c'est propre. 

bon du coup voici un nouveau traitement de la dernière photo.

un grand merci à jcr33  pour m'avoir "montrer" la voie ^^ en ayant réalisé un traitement différent que j'ai pu prendre comme modèle.
j’espère que je pourrais continuer à en faire autant pour les suivantes, en tout cas je commence à piger un peu plus le schmilblick !

13bis)
SDIM0274newsmall by kevin duquenois, sur Flickr

c'est bien mieux mais surement surex à la pdv  

MiZar a écrit:c'est bien mieux mais surement surex à la pdv  

Merci ! Oui ca c'est certain hum...

Je me suis un peu amusé à faire quelques tests avec une SFD (la numéro 3 de mon topic "Nature et paysages") :

14)
SDIM0039new by kevin duquenois, sur Flickr

Oui il y avait des gouttes d'eau sur le filtre (Hoya NANO) que je n'avais pas vu au moment de la prise...

MiZar a écrit:c'est bien mieux mais surement surex à la pdv  

essaies de caler à droite l'histogramme du boitier sans trop  dépasser ou bien bien affiches les zones surexposer  à la visualisation sur le boitier

pentax10d a écrit:

MiZar a écrit:c'est bien mieux mais surement surex à la pdv  

essaies de caler à droite l'histogramme du boitier sans trop  dépasser ou bien bien affiches les zones surexposer  à la visualisation sur le boitier

Ca je le fais systématiquement depuis le début avec cet appareil, l'histogramme est affiché en permanence. Mais j'ai l'impression qu'il n'affiche pas la surex quand il y a de grand écart (c'est même sûr en fait j'ai déjà fais le test).
Par contre pour les zones surexposé il faut que je regarde à ca ! Merci du tuyaux !

nouvelles tentatives avec Nila ...

15)
SDIM1002 by kevin duquenois, sur Flickr

16) j'ai voulu garder quelques légers détails sur le visage
SDIM1003 by kevin duquenois, sur Flickr

Petite série sur le 9 : (tout au dp3Q)

17)
SDIM2457bwcadresmall by kevin duquenois, sur Flickr

18)
SDIM2466bwcadresmall by kevin duquenois, sur Flickr

19)
SDIM2461bwcadresmall by kevin duquenois, sur Flickr

excellent noir et blanc, et en prime une belle ambiance

pour le chat à contre jour c'est plus difficile