Arbres et écorces.

SDIM0970-1 by Noël Billy, sur Flickr

Dp2Q
Full res sur flickr.

ça y est, tu as investit dans le DP2Q?
beau rendu

Merci.
Le quattro est juste un prêt de la part de Sigma. C'est Renaud qui me l'avais proposé lorsque j'étais allé au salon forum pro image.

SDIM1413 by Noël Billy, sur Flickr

39 Mpix full res:

SDIM1483net-2-39Mpix-F-1-1 by Noël Billy, sur Flickr

39 Mpix.

SDIM1474-net-2-39Mpix-F-1-1 by Noël Billy, sur Flickr

y a du détail ! 

J'aurai du ajouter au titre "vieilles pierres".


SDIM1563-Net -2-39Mpix-1-1-1 by Noël Billy, sur Flickr

là y a les deux

19 Mpix
SDIM1845-1 by Noël Billy, sur Flickr


39 Mpix


Je m'éclate bien avec se Quattro.

SDIM1739 by Noël Billy, sur Flickr

Propre, joli, crédible...je vais peut être devoir réviser mon opinion sur le Q (le Quattro, hein!).
Mais pas avant d'avoir pu comparer côte à côte avec les M (Merrill, hein!).

merci à vous.

SDIM2188-1 by Noël Billy, sur Flickr

sacré  programme politique

Merci.

Une photos interpolée à 39 Mpix.
SPP mode portrait.

SDIM1506-portrait-net -2-39Mpix-F-1 by Noël Billy, sur Flickr

Finalement le mode portrait reste tout de même plus propre (moins voir pas de bruit), et un rendu des détails et des contours plus fin et plus précis (sa se remarque principalement sur les images interpolées).

De plus pour ce type de sujet, je préfèrerai presque le rendu de la version interpolée.
Je mettrai un peut plus tard des rops 100 de cette image, non interpolée et interpolée.

SDIM1513 by Noël Billy, sur Flickr

SDIM1421-1 by Noël Billy, sur Flickr

SDIM2838 by Noël Billy, sur Flickr

Pour ceux que sa intéresse mes réglages SPP.

SDIM2838-réglages SPP by Noël Billy, sur Flickr

SDIM2838-réglages SPP-1 by Noël Billy, sur Flickr


Interpolée à 36Mpix

45 Mpix


Avec des photos où il y a des feuillages éloignés, je préfère les versions interpolées, tout au moins celle à 36 Mpix.
En définition native beaucoup de détails sont très peut visibles. Et même à certains endroits ils ne sont pas du tout visibles. On apperçois juste des moutonnements vaporeux. Alors que sur les photos interpolées les plus fins détails sont visibles.

Ceci ne me parait très "académique"...!  peut être même hérétique...!

Le but de l'interpolation est d'avoir plus de pixels sous le pied pour ...imprimer.

Ces nouveaux détails que vous pensez voir ont été inventés par l'interpolation!

Si on manque de pixels, la seule façon d'en obtenir est le stitching ou assemblage.

En plus, le quattro interpole déjà car ce n'est pas un vrai Foveon tri-couche .

Sous réserves, car je ne connais pas le Dpq.

Crop sur certains détails.

1 - 100% définition native.
2 -  200% au plus proche. Donc la version définition native en taille double sans aucuns traitement.
3 - Crop 100 de la version interpolée à 45Mpix.


























En regardent attentivement, on peut voir que les détails sont exactement au même nombre et disposés  de la même manière. Il n'y en a pas plus sur la version interpolée.
 La seul différence est qu'ils ressortent plus ou moins en fonction du traitement appliqué.

Si des détails étaient ajoutés par logiciel,  lors de l'interpolation, ils le seraient de la même manière sur toute la photo, et non pas, en fonction de l'éclairage et du type de végétaux, de l'éloignement, et de la finesse des détails à retranscrire.

Aïe dit la mouche !

SDIM3137-Bis by Noël Billy, sur Flickr

SDIM3093-net-1virgule3-39Mpix-F-1 by Noël Billy, sur Flickr

iso 200

SDIM3384-1-reduite by Noël Billy, sur Flickr

Crop 100
SDIM3384-1-crop 100-Grand-1-1 by Noël Billy, sur Flickr

SDIM3384-1-crop 100-Grand-2-1 by Noël Billy, sur Flickr

un joli tableau cette dernière 

superbe ces trois dernières

Merci à vous.