Re: Olympus E-M1 Mk II

par Mori Jeu Jan 05 2017, 09:15

Udel a écrit:Pour dire la vérité, dans l'immédiat, j'envisage surtout de continuer à faire cohabiter les deux systèmes.

Je ne dis pas formellement que je ne passerai pas un jour prochain au plein format, mais ce ne sera plus avec un encombrant DSLR. Je n'en veux plus.

...

PS : j'enseigne les bases de la photo en cours du soir. Je m'aperçois depuis deux ans que les hybrides attirent plus de débutants et d'amateurs. Même les experts commencent à y passer...

Si le poids et l'encombrement d'un DSLR te dérange alors oublie le SD Quattro. Pour reprendre le Nikon D610 il pése seulement 135gr de plus. Après au niveau encombrement je te laisse juger...
http://camerasize.com/compare/#668,486
http://camerasize.com/compact/#486.333,668.402,ha,t
Les optiques Art de sigma sont beaucoup plus lourde et encombrant que la serie 1.8 de Nikon. Si tu pensait avoir un truc légers et pas voyant avec le Sigma bas détrompe toi.
Pour moi les mirrolless on une qualité indéniable par rapport au DSLR. La précision de l'AF. Aucun souci de front ou back-focus. Quand tu fait des photos à 1.4 tu comprend l'intérêt du truc. Aprés il y a le poids ( a part pour sigma du coup ) qui est l'un des premiers arguments que les gens mettent en avant. Par contre niveau prix c'est aussi chère voir même plus que pour du FF.

par Udel Jeu Jan 05 2017, 10:36

Oui, le SD Quattro est volumineux, et je n'imagine pas reprendre un 18-35/1.8 que j'ai eu avec un Nikon D7100 Laughing

Je n'ai rien contre les reflex FF, mais ils ne me correspondent pas.

Est-ce que le matériel mirrorless est aussi onéreux que le FF ? Oui et non. Oui, les nouveaux boîtiers s'en rapprochent (E-M2 et X-T2 à 2000€) et les dépassent (Sonny A7r/s II). Non, si les objectifs sont onéreux, ils n'atteignent pas forcément les prix des objectifs dédiés au FF. Mais comme tu le dis... les systèmes ne sont pas comparables.

par Mori Jeu Jan 05 2017, 11:01

Regarde les prix chez Fuji. Aussi chère que du FF en optique. Et en 4/3 le 24mm 1.4 a 1400 euros faut pas abuser

par Udel Jeu Jan 05 2017, 13:35

Mori a écrit:Regarde les prix chez Fuji. Aussi chère que du FF en optique. Et en 4/3 le 24mm 1.4 a 1400 euros faut pas abuser

Oui, je sais J'ai pensé acquérir le nouveau Zuiko 25mm/1.2, motorisé et tropicalisé. Quand j'ai appris son prix, 1.300€, j'ai décidé de garder mon Voigtlander 25mm/0.95 à moitié prix. Sont fous... pour du µ4/3

Je regarde chez Sony : il y a des remises sur les 28mm/2 et 50mm/1.8. Le Zeiss 55/1.8 ne m'iintéresse pas, parce que j'ai aussi un Voigtlander 50/1.5 à récupérer (j'ai juste besoin d'une bague). Et puis je réfléchis, et à part la PDC moins importante, mes petits Olympus, je les adore. Car il faut prendre en compte le prix des boîtiers Alpha.

par Mori Jeu Jan 05 2017, 13:43

Udel a écrit:
Mori a écrit:Regarde les prix chez Fuji. Aussi chère que du FF en optique. Et en 4/3 le 24mm 1.4 a 1400 euros faut pas abuser
Oui, je sais J'ai pensé acquérir le nouveau Zuiko 25mm/1.2, motorisé et tropicalisé. Quand j'ai appris son prix, 1.300€, j'ai décidé de garder mon Voigtlander 25mm/0.95 à moitié prix. Sont fous... pour du µ4/3

Je regarde chez Sony : il y a des remises sur les 28mm/2 et 50mm/1.8. Le Zeiss 55/1.8 ne m'iintéresse pas, parce que j'ai aussi un Voigtlander 50/1.5 à récupérer (j'ai juste besoin d'une bague). Et puis je réfléchis, et à part la PDC moins importante, mes petits Olympus, je les adore. Car il faut prendre en compte le prix des boîtiers Alpha.

Pour commencer faut cohabiter les 2 systèmes. Après plusieurs mois d'utilisation tu verra bien ou ton coeur balance Wink

par KazukyAkayashi Jeu Jan 05 2017, 13:48

Mouai comparer les prix FF/aps-c et 4/3 je vois pas l intérêt sinon compare les donc au prix des MF et les on pourrait dire que le prix du MF c'est du n importe quoi (ca l'est probablement de toute façon)

Fuji aussi cher que du FF mouai mais la qualité est la Smile

olympus pour un 300mm f4 à 2600€ alors qu'a coté CanoNikon ça tourne autour de 1300-1900€, jsuis pas sur que comparer servent a quelque chose, chaque systeme a ses avantages et défauts.

par Mori Jeu Jan 05 2017, 13:55

KazukyAkayashi a écrit:Mouai comparer les prix FF/aps-c et 4/3 je vois pas l intérêt sinon compare les donc au prix des MF et les on pourrait dire que le prix du MF c'est du n importe quoi (ca l'est probablement de toute façon)

Fuji aussi cher que du FF mouai mais la qualité est la olympus pour un 300mm f4 à 2600€ alors qu'a coté CanoNikon ça tourne autour de 1300-1900€, jsuis pas sur que comparer servent a quelque chose, chaque systeme a ses avantages et défauts.

C'est ce que je disait hier justement. Comparé des systèmes aussi différent ça me parait au mieux un peut compliqué et au pire complétement stupide. Sinon compare le prix des objectifs fixe Fuji avec les fixes de sigma FF. Et je pense pas que les Fuji soit meilleurs que les Sigma.

par Udel Jeu Jan 05 2017, 17:39

On tourne en rond Very Happy

Selon moi, le prix doit venir après la préférence et la nécessité. Et il me semble plus judicieux de choisir un système sur base de l'offre en objectifs par rapport à un projet personnel ou professionnel, en non par rapport au super boîtier dernier cri.

Je ne fais pas d'animalier, très peu de portrait, et je n'aime pas l'action. Ma plage focale la plus usitée varie entre 24 et 50 mm, parfois 85. Zoomer n'est pas ma tasse de thé, je préfère m'adapter, tourner autour du sujet. Donc, je trouve ce qui m'est nécessaire chez tous les constructeurs.

A l'heure actuelle, tout se vaut. C'est au photographe qu'il incombe d'être en accord avec le système qu'il choisit. On ne trouve pas forcément du premier coup. Il faut aussi oser tester d'autres trucs.

Attention, il y a un piège à tester d'autres choses. J'ai testé un jour un Sigma DP, je suis tombé sur le cul en voyant les premiers résultats sur mon écran, le Foveon à mis le doute dans ma caboche, et je n'arrive plus à voir les images de mes Olympus que comme des photos acceptables pour l'impression de livres.

Ouf, je suis sauvé, je suis un inconditionnel du support livre. Hélas, dans le dernier que j'ai composé, les photos issues des DP l'emportent par le rendu des couleurs ou des gris.

Pauvre de moi ! Laughing

...

par KazukyAkayashi Jeu Jan 05 2017, 18:00

^^ moi c'est tout le contrait l'animalier c'est mon truc (si si jvous jure xD) d'ou mon Fuji mais j'ai toujours du mal car certaines de mes photos si elles avaient été faites au Sigma auraient été encore plus belle (celles de mes lion par exemple), le rendu Foveon m’obsède toujours et je me demande toujours ce que ça donnerais au foveon, là le SDQ ou H + 150-600 S me fait de l'oeil (et le 500mm + TC aussi T_T) et me resterais le DP2Q pour la street et le dp3m pour la macro (+ mes fuji xt1 les jours de mauvais temps cat

) mais y en a pour mini ~2660€ voir + de 3xxx € suivant le SDQ

Le piège du Foveon de toute façon une fois tomber dedans on en sort pas vraiment ....

par Mori Jeu Jan 05 2017, 19:45

J'adore mon Olympus. Fiable, bien construit, léger et très bonne optique. Mais niveau image la comparaison avec le SD est plutôt douloureux j'avoue.

par Mori Jeu Jan 05 2017, 19:56

Udel a écrit:On tourne en rond

Selon moi, le prix doit venir après la préférence et la nécessité. Et il me semble plus judicieux de choisir un système sur base de l'offre en objectifs par rapport à un projet personnel ou professionnel, en non par rapport au super boîtier dernier cri.

Je ne fais pas d'animalier, très peu de portrait, et je n'aime pas l'action. Ma plage focale la plus usitée varie entre 24 et 50 mm, parfois 85. Zoomer n'est pas ma tasse de thé, je préfère m'adapter, tourner autour du sujet. Donc, je trouve ce qui m'est nécessaire chez tous les constructeurs.

A l'heure actuelle, tout se vaut. C'est au photographe qu'il incombe d'être en accord avec le système qu'il choisit. On ne trouve pas forcément du premier coup. Il faut aussi oser tester d'autres trucs.

Attention, il y a un piège à tester d'autres choses. J'ai testé un jour un Sigma DP, je suis tombé sur le cul en voyant les premiers résultats sur mon écran, le Foveon à mis le doute dans ma caboche, et je n'arrive plus à voir les images de mes Olympus que comme des photos acceptables pour l'impression de livres.

Ouf, je suis sauvé, je suis un inconditionnel du support livre. Hélas, dans le dernier que j'ai composé, les photos issues des DP l'emportent par le rendu des couleurs ou des gris.

Pauvre de moi !

...

C'est le optiques sigma qui m'ont amené au système Foveon et j'avoue que le 18-35 et 50-100 ne sont pas étranger ( d'ou mon choix du C par rapport au H ) au fait de sauter le pas . J'ai été beaucoup focal fixes mais avec le temps et la pratique je devient peut être plus souple dans mes choix. Et j'avoue que 2 boitiers et seulement 2 objectifs qui couvre tout du 27 au 150 l'idée m'as vraiment séduite. Reste a connaitre qu'elle sera le 2éme boitier ? Un SD 1 ? Pas impossible vue le prix et surtout l'idée d'avoir un merrill et un quattro . Je mûri tout ça doucement.

par Kim Libre Ven Jan 06 2017, 00:08

Le piège du Foveon de toute façon une fois tomber dedans on en sort pas vraiment ....

Exact. Et contrairement à ce que j'ai lu plus haut, c'est moins pour le "piqué" que pour la puissance remarquable des couleurs. La subtilité et le côté typique des rendus pour un amoureux du graphisme comme moi reste sans égal, bien par délà sa "précision".

Seules les focales sont limitées dans les séries DPM DPQ, j'ai toujours trouvé que 50mm n'était pas assez serré pour du bon portrait (même en ajoutant le FT201), mes optiques favorites oscilleraient plutôt entre 85mm & 135mm. Donc pour un portraitiste de nature, c'est plutôt contraignant, même si le crop reste très exploitable.

Hors les SDQ / SDQH ont beau me faire rêver, j'avoue que si je devais faire un choix, je lorgnerai plutôt du côté du SD1M (je suis un incontionnel du rendu M) avec un téléobj' de folie...

Et tout cela commence à m'éloigner sérieusement de mon objectif de base qui était de pouvoir avoir des appareils de poche, l'ensemble de mes Foveons (bientôt quatre bêtes) pèse plus lourd que mon 7D grippé dans la sacoche...

par Gil Ven Jan 06 2017, 06:49

KazukyAkayashi a écrit:Le piège du Foveon de toute façon une fois tomber dedans on en sort pas vraiment ....

On peut en sortir, c'est ce que j'ai fait, mais pour y revenir.

Parce qu'il manque la magie, celle où l'image finale apparaît, comme par magie, sur SPP, paramétré à mes goûts.
J'y avais trouvé un "équilibre standard N&B", et je voyais presque l'image se métamorphoser sous mes yeux.
Le résultat était souvent tel que je l'avais imaginé à la PdV, et il ne me restait que des micro-ajustements.
J'ai trimballé, des années durant, mes 70/200 f/2.8 et 300 f/4 sur 2 boitiers grippés, et j'en ai le dos fatigué.
A cette époque, le mode S était mon favori. Aujourd'hui, c'est le mode A qui est mon favori, et le restera.
Je suis devenu courtes focales fixes et lumineuses ; c'est pour les grandes ouvertures que les DPxM me brident.
Mais je m'y étais adapté; le DP3M me va en portrait, le DP2M me va en standard, il reste à trouver un DP1M.
Donc, pour moi, le FOVEON est d'abord une évidence en N&B, et il me reste encore à le découvrir en couleurs.

par KazukyAkayashi Ven Jan 06 2017, 09:52

Gil a écrit:
On peut en sortir, c'est ce que j'ai fait, mais pour y revenir.

Donc tu t'en ai pas vraiment sorti siffle

c'est bien ce que je dit cat

par Udel Ven Jan 06 2017, 10:51

Kim Libre a écrit:

Le piège du Foveon de toute façon une fois tomber dedans on en sort pas vraiment ....

1) Exact. Et contrairement à ce que j'ai lu plus haut, c'est moins pour le "piqué" que pour la puissance remarquable des couleurs.

2) Hors les SDQ / SDQH ont beau me faire rêver, j'avoue que si je devais faire un choix, je lorgnerai plutôt du côté du SD1M (je suis un incontionnel du rendu M)

3) Et tout cela commence à m'éloigner sérieusement de mon objectif de base qui était de pouvoir avoir des appareils de poche, l'ensemble de mes Foveons (bientôt quatre bêtes) pèse plus lourd que mon 7D grippé dans la sacoche...

1) C'est ce qui m'a bluffé en acquérant le DP1Q : la profondeur des couleurs qui, pour ma part, me permet d'obtenir rapidement de somptueux N&B sans passer par Lightroom ou Silver Efex bridé au TIFF.

2) J'y ai pensé moi aussi car j'ai également une préférence pour le rendu des Merrill (ça peut sembler idiot). Le kit SD1 & 17-50/2.8 est disponible en kit au même prix que le kit SDQ & 30/1.4. Mais le 17-50, avec son ouverture 2.8, ne complète pas les 19, 30 et 50, il les remplace siffle

3) Et oui... Je connais...

par Udel Ven Jan 06 2017, 10:57

Gil a écrit:
KazukyAkayashi a écrit:Le piège du Foveon de toute façon une fois tomber dedans on en sort pas vraiment ....
1) c'est pour les grandes ouvertures que les DPxM me brident.
2)Donc, pour moi, le FOVEON est d'abord une évidence en N&B, et il me reste encore à le découvrir en couleurs.

1) +1 : Pas spécialement pour le DP1Q, mais pour les 2 et 3.

2) Idem. Les n&b sont splendides. Habitué au rendu des Olympus, j'ai plus de mal avec les couleurs. Mais c'st surtout parce que je bosse plus en n&b qu'en couleurs. Ça vient de moi. En dessin, je travaille les couleurs unies. Et la pyrogravure me passionne parce que je bosse uniquement les valeurs Very Happy

par Contenu sponsorisé