Errance photographique

Bonjour,

Ca fait 37 ans que j'ai acquis mon premier reflex d'occasion.Je suis passé par toutes les marques, même la pastille rouge.
J'ai connu les Sigma DP, puis j'ai fait une fixation sur la triade DPxM, mais, entre prix et rareté, je n'ai pas eu de DP3M.
J'ai revendu mes DP1M et DP2M à contrecoeur, parce qu'il me fallait un boitier plus multitâche, pour plusieurs projets.
Pourtant, en participant récemment à un concours, j'ai présenté une photo faite au DP2M, et révélation à nouveau!
J'ai remis le X3F sous le logiciel Sigma; instantanément m'est apparu un paysage maritime en N&B d'une pureté inouïe.
J'ai commencé à guetter les annonces, DP2M rares, DP1M plus rares, DP3M très rares et très chers, et me voilà ici...

Gil ... 

Pas si petit que cela "l'bestiaux"

Entre DPxM et SD1 ai-je lu...

Mais j'ai encore un doute quant aux optiques DC et DG et leur compatibilité.

http://cameradecision.com/compare/Sigma-SD1-Merrill-vs-Sigma-sd-Quattro

Gil a écrit:Mais j'ai encore un doute quant aux optiques DC et DG et leur compatibilité.

Pour le SDQ pas de souci (sauf avec la liste d'optiques incompatibles ou moyennement compatibles ...).
Pour le SDQ h, nous sommes tous en attente de savoir comment vont passer les DC sur le grand capteur ...

En fait, ma projection serait un kit SDQ + 30 f/1.4, complété du 50 f/2.8 macro.
Comme ça, je couvre les portraits animaliers et la macro, mes 2 thèmes favoris.
Reste à trouver un GA voire un UGA, mais ça va être difficile en monture Sigma.
Voire un DP2M au quotidien, sachant que je revendrais tout mon matériel actuel.

Le 50 macro n'existe plus ... à priori ???

Je remet un lien vers la compatibilité des objectifs ...

http://www.sigma-photo.co.jp/english/new/new_topic.php?id=593

Pour le GA/UGA tu as le tout nouveau et excellent 12-24 Art ...

Merci pour ce tableau; il ne liste que les objectifs neufs à ce jour ?

En fait, je pensais au marché de l'occasion pour le 50 macro.

Gil a écrit:Merci pour ce tableau; il ne liste que les objectifs neufs à ce jour ?

En fait, je pensais au marché de l'occasion pour le 50 macro.

Tous les objectifs récents (Art, Sports, Contemporary) sont compatibles ...

La liste à problèmes concerne plutôt la gamme précédente ...

Pour le 50 il ne devrait pas très bien fonctionner en AF ... à voir si cela t'es utile en macro ???

  Gil 
tu es entre de bonnes grosses mains pattes avec Dub 
avec tes archives , en attendant le graal, tu peux ouvrir tes galeries 
l'af en macro...on s'en tape 

bonsoir Gil ,

  tu ne vas pas faire baisser la moyenne d'age du forum  ! Et puis on cherche des Fovéonettes pour faire un show le 12 novembre au salon de la photo... Pour l'instant on a Dub, Mizar,et le Titi, j'ai bien peur qu'on soit ridicules ! 

@ Dub :
Vu qu'il y a eu plusieurs séries de 50 f/2.8 macro, mais très fréquentes en CaNiKon et très rares en Sigma, sait-on jamais.
Le 105 f/2.8 macro me tenterait davantage, mais son prix en occasion me fait réfléchir.

@ MiZar :
Il est un âge où l'on a des doutes sur la qualité de sa propre vision. Certes, le focus peaking est un bel outil, mais encore faut-il être très statique pour l'utiliser.

@ pentax10d :
Ton pseudo me rappelle l'un de mes premiers APN, ces Pentax qui acceptaient sans bague un tas de vieux objectifs sympas.

@ Pilou45000 :
Je veux bien venir au Salon le 12, si je gagne le DP1Q. Je ferai même des photos de votre spectacle pour les mettre sur FB.
Quant à l'âge, je te rappelle que c'est dans les vieux pots qu'on fait...

Reste une question existentielle : monter, via bague, un M42 sur un SD Quattro, est-ce pertinent ?
Ca fera des photos délicieusement vintage, mais n'est-ce pas comme mettre un V8 dans une 2CV ?
Il faut dire que je déteste les photos trop "piquées", trop "lisses", trop "fadasses", donc sans âme !

Reste une question essentielle : je photographie beaucoup en intérieur, notamment les animaux.
Je suis donc devenu addict des grandes ouvertures et des hauts ISOS, car je déteste le flash.
Je crains que la montée en ISO du FOVEON soit encore trop timide par rapport à mes besoins.

Bienvenue gil . A peine arrivé et déjà mille questions . C est bien tu as envie de progresser et à ton âge c est pas courant . A ces jeunes ...pour le m42 j ai testé plusieurs confié sur le sd1 et avec diverses fortunes .

Merci Cristof de ces précisions quant au M42.
Un exemple : un Jupiter 85 f/2 toujours d'actu.

Bienvenue !

Dub a écrit:http://cameradecision.com/compare/Sigma-SD1-Merrill-vs-Sigma-sd-Quattro

Lol...!

Evidemment, si l'on en croit ce site, le quattro coûtant $0 et le Sd1 $1850...???, il n'y a pas à hésiter...cependant, perso,  je préfère un SD1 à 1850 qu'un quattro gratuit!

Vitesse maxi du Sd1 : 1 seconde contre 1/4000 pour le quattro...re lol!

Dub, ou as tu déniché ces guignols...?

@ Milou : Merci

@ Patou-Net :
Ce qui m'a perturbé dans ce comparatif, c'est d'attribuer une meilleur qualité au SD1 au motif que les photosites sont plus grands.
A qui sert-il alors de nous sortir des EOS 5D ou 1D à des 30 ou 50 MPix ?

ah au fait gil cadeaux
La tradition la tradition

Euh, les joints du SD Quattro sont prévus pour résister à ça ?

je sais pas j en ai pas , faut demander au breton ou a l ours polaire pour ces precisions ( y a aussi un suisse qui te dira si il est étanche au chocolat)

Oubliez ce site...! Il me semble que les colonnes sont souvent inversés...

Seul moyen de comparer quattro et Sd1 merril : prendre le même sujet avec la même optique, et les observer côte à côte.  Ne jamais se fier à la mémoire visuelle.

Ca a été fait ici, et le résultat était celui attendu : perte totale du relief sur le quattro, platitude inhérente à toute machine qui interpole etc...et ça se voit immédiatement...

Gil a écrit:@ Milou : Merci

@ Patou-Net :
Ce qui m'a perturbé dans ce comparatif, c'est d'attribuer une meilleur qualité au SD1 au motif que les photosites sont plus grands.
A qui sert-il alors de nous sortir des EOS 5D ou 1D à des 30 ou 50 MPix ?

J'ai simplement posté ce vieux lien pour les dimensions et l'encombrement général du SDQ ... Rien d'autre !!!
Suite aux messages précédents ...




Quant au reste no comment ... comme d'hab' ...

Merci Dub, et, précisément sur cet élément de taille, ça m'a bluffé, vu que je pensais le SD Quattro comme les anciens Ricoh GXR.

cristof a écrit:je sais pas j en ai pas , faut demander au breton ou a l ours polaire pour ces precisions ( y a aussi un suisse qui te dira si il est étanche au chocolat)

Je te rappelle que, en Bretagne, c'est le far aux pruneaux, qui ne coule pas comme sur ton smiley.
Et, si tu préfères le Kouign Amann, pas de problème, c'est encore plus résistant; ça t'assomme sec!

pilou45000 a écrit:  tu ne vas pas faire baisser la moyenne d'age du forum  ! Et puis on cherche des Fovéonettes pour faire un show le 12 novembre au salon de la photo... Pour l'instant on a Dub, Mizar,et le Titi, j'ai bien peur qu'on soit ridicules ! 

 Ridicule ?! ,  t'as pas honte parle pour toi espèce de brun ténèbreux  grand et svelte.     
 Ne  l'écoute pas nouveau, p'têtre qu'un jour il sera petit et gros notre pilou  

En tous cas   Gil   et comme tu fais baisser la moyenne d'âge du forum tu le  sauve un peu. 
Donc on peu dire que "Gil est de sauvetage "  
Et comme la coutume l'exige   Bienvenue 

Je te remercie, Le Titi, de me rajeunir ainsi, mais... si je ne suis que la bouée de secours à votre fête...

Je n'arrête pas de lire par ici et de chercher par là;
Le SD Quattro, même non-H, exige des optiques de haute volée, pour en tirer la quintessence.
En kit avec le 30 f/1.4, c'est déjà bien.
Avec le 50/100 f/1.8, ce serait performant.
Mais, en macro, ça craint avec le 50 f/2.8 macro.
Je n'en ai pas fini de mes réflexions.

  ici Gil ! un peu en retard ! …je suis l'endormi du forum !!! 

Merci à toi, car ta sieste m'a donné le temps de trouver mon Graal :

Et donc c'est quoi?

Ben un DP tronçonné pour monter un objectif Leica, comme sur la photo !



Mais j'ai un doute sur les connexions...

Pour redevenir sérieux...
Je suis allé dans une grande enseigne, pas de Sigma DP Quattro.
Sigma fait son leica, et réserve son boitier à des magasins ciblés.
Bref, rien vers chez moi!
J'aurais aimé jauger la prise en mains sans acheter à l'aveugle.

sorry, passé à côté de ce fil