Evolutions du tri-couche

Bonjour,

Selon ce test, la couche bleue présente 4 fois plus d'infos que les couches rouge et verte.

https://www.focus-numerique.com/compact-expert/tests/sigma-dp3-quattro-1312.html

Le Merrill présentait, il me semble, 3 couches identiques.
Quel est donc l'intérêt de cette évolution sur le Quattro?

De mémoire, parce que la composante bleue est la plus diffusée dans la nature, depuis la lumière blanche, jusque 8 fois plus que le rouge, d'où le ciel bleu...

Tu en trouveras une très bonne explication ici: https://www.sigma-global.com/fr/cameras/dp-series/technology/

... " Comme le tableau spectroscopique le montre, le capteur d'image directe Foveon X3 Quattro détecte une très large plage d'ondes lumineuses. C'est l'idée de capturer l'information de luminance avec la couche supérieure (bleue) qui nous a amené à la structure 1:1:4, où la couche du dessus capture à la fois la luminance et la couleur, alors que les couches du milieu et du dessous, avec leur surface plus grande, capturent uniquement des couleurs. Lors du traitement des données, l'information de luminance capturée par la couche du dessus est transmise aux autres couches, permettant d'obtenir l'information de luminance et de chrominance pour chaque pixel final.

Le capteur d'image directe Foveon X3 Quattro conserve la capture verticale tri couche des capteurs Foveon précédents, tout en étant à même d'enregistrer la luminance à partir de la couche supérieure et de l'appliquer aux autre s couches. Cette nouvelle structure a permis d'éviter l'alourdissement des fichiers, ce qui aurait pu devenir problématique en gardant la structure 1:1:1: des générations de capteurs précédentes."

Merci Kim pour ces explications techniques rassurantes sur la technologie du Foveon.

Toutefois, cela signifierait que le capteur bleu, identique en nombre de pixels, a une surface 4x moindre.

Non... Le capteur bleu n'est pas identique en nombre de pixels, il en détermine 4 fois plus au contraire (20 au lieu de 5) !

En fait, selon le schéma extrait d'article, le capteur bleu affecterait 4,9 MP à la couleur bleue, et 20-4,9 MP à la luminance.

Et, mon problème dans ce cas, c'est que la surface bleue serait donc 4x plus petite que les surfaces verte ou rouge.

Ben non ! Le capteur comprend 3 couches, et elles occupent toutes la même surface, simplement la couche bleue est définie par 20Mp, les 2 autres par 4,9Mp.

J'insiste: si les 3 couches occupent la même surface, les 4,9 Mpixels rouges et verts sont donc individuellement plus grands que les 20 Mpixels bleus.

Gil a écrit:J'insiste: si les 3 couches occupent la même surface, les 4,9 Mpixels rouges et verts sont donc individuellement plus grands que les 20 Mpixels bleus.

Oui forcément. Les trois couches ont la même surface, mais la première couche pour le bleu à davantage de photosites (pixels) donc la taille de chaque photosite pour le bleu est plus petite que pour le vert et le rouge. Ton avant dernier post pouvait laisser croire que tu parlait de la surface totale de chaque couche. 

Le plus grand mystère pour moi est de comprendre comment ils arrivent à séparer luminance et longueur d'onde ("couleur") dans la couche pour le bleu, pour réattribuer la luminance aux couches pour le vert et le rouge... 

pilou45000 a écrit:la taille de chaque photosite pour le bleu est plus petite que pour le vert et le rouge

Voilà!
Et c'est bien mon interrogation.
Du Merrill au Quattro, sachant que, si j'ai bien compris les fabricants qui ralentissent l'augmentation effrénée du nombre de photosites au motif que la quantité finit par nuire à la qualité, je me pose donc la question de la perte d'informations sur le bleu par rapport aux vert et rouge, et donc aussi de la potentielle perte de qualité du Quattro par rapport au Merrill.

Gil a écrit:

pilou45000 a écrit:la taille de chaque photosite pour le bleu est plus petite que pour le vert et le rouge

Voilà!
Et c'est bien mon interrogation.
Du Merrill au Quattro, sachant que, si j'ai bien compris les fabricants qui ralentissent l'augmentation effrénée du nombre de photosites au motif que la quantité finit par nuire à la qualité, je me pose donc la question de la perte d'informations sur le bleu par rapport aux vert et rouge, et donc aussi de la potentielle perte de qualité du Quattro par rapport au Merrill.

bah non la couche pour le bleu capte plus d'informations: bleu  +la luminance qu'elle redistribue aux couches pour le vert et rouge. Le problème du vert et du rouge est qu'il sont plus profonds dans le silicium donc en faible luminosité le bruit est plus important. D'où l'idée de réattribuer à ces deux couches la luminance captée par la couche du bleu. Mais je ne comprends pas comment ils arrivent à faire ça... Bon je ne suis qu'un petit prof de physique, pas un ingénieur... 

Pfiou, c'est là que je me dis que j'aurais peut-être dû être plus assidu aux cours de physique...

bonjour une petite nouvelle qui peut vous intéresser.


http://www.sonyalpharumors.com/sony-testing-three-different-possible-foveon-alike-sensor/

[url= http://www.sonyalpharumors.com/sony-testing-three-different-possible-foveon-alike-sensor/][/url]ICI

  à suivre...

Sigma vient de déposer un nouveau brevet pour un nouveau capteur foveon axé vidéo qui semble être un mix entre l’architecture merrill et quattro... (vu sur dpreview)
https://ipforce.jp/patent-jp-A-2017-208651

merci aktarus
Gil a ouvert un autre fil, ici c'était parfait
https://passionfoveon.forumactif.org/t1185-le-foveon-bientot-une-reference-en-hauts-isos#60783

effectivement je n'avais pas vu l'autre fil