SIGMA SD Quattro C ... Il arrive !!! le H aussi!!!

deca a écrit:bin  
en macro ?  

Tout à fait d'accord, pour retoucher l'AF manuellement au cas ou ...
Cette limitation est malvenue ...

pur Sigma ...

MiZar a écrit:vu sur FB de Sigma  France
Le très expérimenté photographe et tireur numérique Wesley Wong Soo Ming vient de mettre en ligne la première partie de son test du nouveau sd Quattro H. Au programme pour commencer : un comparatif avec le sd Quattro qui en intéressera plus d'un ici.
http://giclee-art.my/sd-quattro-h-review-part-1/

La suite ...

http://giclee-art.my/sd-quattro-h-review-part-2/

http://giclee-art.my/sd-quattro-h-review-part-3/

DNG en 12 bits au lieu de 14 ... sinon c'est bien creux ...

"the performance and stability of the Sigma software is highly questionable, especially on the Mac OS X."

Ahhh ... tiens ??? bizarre, cela fait belle lurette qu'il ne plante plus ... sur mon mac ...

Euh ... c'est moi ou toutes les photos sont faites avec des objo DC ? .. c'est quoi l intérêt puisque ça revient à la version non H du capteur ? (mise a part à comparer au même facteur mais la j'en vois pas spécialement l’intérêt non plus.)

Du coup ... on voit pas comment ce comporte le capteur pleinne bourre avec une optique DG.

Du lourd ... koâ ...

Hmm concernant le DNG, mouai, c'est à voir en vrai ... vu le poids du DNG (couleur comme n&b) quelque chose me dit que ça va faire très mal sur la rapidité du bousin entre les prises de vues ..., après je suis pas sur qu'on fasse réellement la différence entre le 12 et le 14 à l’écran , puisqu il faudrait l'écran et la Carte graphique capable d'affiché la chose, ce qui coute un bras et ne cour pas les rue:)

Ahma que y a un XF3 encapsulé dans le DNG, en plus donc pourquoi du 12 et pas du 14 bits vu que on est plus a ça près sur la taille du fichier bon le SDQH aurait aussi peut être pas supporter d'avantage ceci dit ...

Mais bon comme dit dans son article on va pouvoir enfin faire un profile camera

Y'a un double processeurs dans le H, il semble plus "rapide" que le C ... malgré le poids des fichiers ...

Pour le Raw en 12 ou 14 bits, cela joue sur la dynamique de l'image ...

A mon avis, ce ne sera pas un X3F encapsulé ...

N'est-ce pas là une imbécillité marketing risquant de pourrir les ventes du C ??? Le DNG ne pouvait--il pas être également intégré à ce modèle ? Le format ne date pas du mois passé ! 

Bah, le DNG est un bon moyen de sauvegarde dans le temps, mais son utilité sur un appareil est restreinte. J'ai eu un petit Pentax qui enregistrait en JPEG et en DNG. Les JPEG étaient très bons, heureusement, car le DNG ne corrigeait pas les distorsions et le rendu était exécrable. Si c'est pareil avec le H, non merci ! 

Udel a écrit:N'est-ce pas là une imbécillité marketing risquant de pourrir les ventes du C ??? Le DNG ne pouvait--il pas être également intégré à ce modèle ? Le format ne date pas du mois passé !

C'est prévu ... maj du firmware sur les Quattro (SD et DP) , à venir ...

@Dub:  c'est bien d avoir de la dynamique de capteur mais faut-il pouvoir l exploiter pleinement derrière
Vu le poid je pense que si, je pense que le x3f d origine est dans le DNG (ce qui est une bonne chose puisque on peut donc extraire le X3F au besoin), y a moins d'information vu que c'est un fichier 12bits, pourquoi ferait t-il plus du double d'un X3F dans ce cas ?? (vrai question hein )

@Udel :

Udel a écrit:Bah, le DNG est un bon moyen de sauvegarde dans le temps,

Le DNG est LE SEUL format d'archive valable/viable et sûr.
Hmm tu es fâché avec le DNG  c'est pas a lui de corriger les distorsions mais a ton logiciel, sur le JPEG c'est normal, Fuji intègre ses profils par exemple et un JPEG meilleurs qu'un DNG j’ai jamais vu ça (ou alors au debut du DNG et encore ....)

DNG vs RAF, différence = aucune (à la limite le DNG est peut être un poil plus terne)

KazukyAkayashi a écrit:@Dub:  c'est bien d avoir de la dynamique de capteur mais faut-il pouvoir l exploiter pleinement derrière
Vu le poid je pense que si, je pense que le x3f d origine est dans le DNG (ce qui est une bonne chose puisque on peut donc extraire le X3F au besoin), y a moins d'information vu que c'est un fichier 12bits, pourquoi ferait t-il plus du double d'un X3F dans ce cas ?? (vrai question hein )

Télécharge DNG Converter et essaye de convertir un X3F avec et revient nous dire ...

Et tu penses qu'il y a un truc très "spécial" qui ferait ça dans le H ????
(Et alors, dans ce cas , la version pour nos ordinateurs devrait sortir bientot ... )

Plus du double de quoi ??? Je te rappelle que le capteur est plus grand, avec plus de pixel et que le DNG intègre un Jpeg (plus ou moins gros).

Bref ... on verra bien ...

Et le DNG, c'est de la merde ...

Par exemple:

http://couleureticc.com/wp/2015/04/27/le-dng-ainsi-que-les-logiciels-adobe-respectent-ils-votre-white-balance/

Forcément, puis si le boitier le fait pas besoin de DNG Converter (qui le fera surement jamais )

Pourquoi "spécial" par rapport au X3F dans le DNG ? bah c'est une option du format DNG tout simplement
Bah je doute qu'un XF3 du Q tape plus que dans les 70mo/80mo (couleur) au plus large, vu l'étonnement de Wesley Wong Soo Ming sur le poid des DNG en N&B et des 150mo du fichier couleur, alors le jpeg peu bien faire 10mo/15mo ça reste pas assez pour monter a 150mo et 100mo en n&b

J'avoue que je suis pressé de mettre la main sur un de ces DNG parce que c'est zarbe quand même.

Edit : mouai Dub, un utilisateur frustré comme beaucoup sur le net, le DNG n'est pas parfait mais comme tout les formats RAW, parce que moi bizarrement j'ai pas ce problème moi, que ce soit avec mes RAF ou les CR2 de mon père ... donc non le DNG c'est pas de la merde, que ce soit avec le logiciel de Adobe ou celui de fuji ma balance des bancs reste, mais bon la balance des blanc comme pour tout je vois pas le problème, c'est du RAW rien n'est définitif donc ça souligne un faux problème encore un fois, et bon ça date de 2015 aussi .. donc hein oui y a eu des problème avec DNG Converter mais résolu depuis, à imputer à la méthode et pas au conteneur.

D'ailleurs on peu rajouter, et foutre en l'air son argumentation, qu'avec donc le même DNG il obtient 2 résultats différents sur 2 logiciels, .... c'est plus un problème d’interprétation des logiciels que du format en lui même, et il dit que Nikon veut passer au DNG, en ironisant le que le DNG est un sauveur, mais si Nikon fait du DNG pourquoi la balance des blanc serait-elle différente de ce que l'APN donne alors, je vois mal l'APN te donner 5000k et te sortir un DNG en 4800k ...

KazukyAkayashi a écrit:D'ailleurs on peu rajouter, et foutre en l'air son argumentation, qu'avec donc le même DNG il obtient 2 résultats différents sur 2 logiciels, .... c'est plus un problème d’interprétation des logiciels que du format en lui même, et il dit que Nikon veut passer au DNG, en ironisant le que le DNG est un sauveur, mais si Nikon fait du DNG pourquoi la balance des blanc serait-elle différente de ce que l'APN donne alors, je vois mal l'APN te donner 5000k et te sortir un DNG en 4800k ...

Ouais, évite de lire en diagonal ...

Je ne lit pas en diagonale Dub ^^ ce sont les faits tel qu'il les écrit, pour lui le DNG = grosse merde. Le format n'y est pour rien donc dire que le format c'est de la merde, désolé mais non, son argumentation ne tient pas la route sur le format DNG, ce sont les logiciels qui interprète différemment les informations.

J'avais déjà lu cet article d'ailleurs et il m'énerve toujours autant

Le DNG est un format très bon comme le sont le RAF, CR2 et Nikon et surtout pérenne.

Bref on va arrêter la faudra juste voir ce que donne le SDQ-H en terme

Mouais très intéressant toussa mais je comprend rien ; ils font ce qu'ils veulent avec leur abréviation tant que ce qui sort de mon boitier reste du sigma . Après je m adapterais si je dois bosser avec le dng plutôt que le x3 si c'est mieux .
Mais si ils veulent sortir du boitier en dng c est pour faire un appel du pied aux réfractaires a SPP et donc ne plus perdre une étoile sur les comparo a cause de la lenteur de leur logiciel ;

Cristof, oui c'est un signe d'ouverture et t’inquiète pas le x3f reste ^^

KazukyAkayashi a écrit:Je ne lit pas en diagonale Dub ^^ ce sont les faits tel qu'il les écrit, pour lui le DNG = grosse merde. Le format n'y est pour rien donc dire que le format c'est de la merde, désolé mais non, son argumentation ne tient pas la route sur le format DNG, ce sont les logiciels qui interprète différemment les informations.

Mais ???? C'est, sois-disant, un format universel, non ???
Et que la temp' de couleur change en convertissant le fichier ne te gêne pas ... ????

et qu'Adobe soit incapable de la lire correctement, non plus ???
(Vérifié sur mes Nikon ... c'est du grand 'importe quoi ...)

Bref ... t'as raison, restons en la ...

Dub a écrit:Mais ???? C'est, sois-disant, un format universel, non ???
Et que la temp' de couleur change en convertissant le fichier ne te gêne pas ... ????

Oui c'est un format ouvert
Mouai mais donc tu convertie ton fichier et 2 logiciels de donne 2 résultats différents 4508 pour C1 et 4800 sous LR, problème de format ? ou de lecture logiciel plutot ?
Moi je le fait sur des CR2 (depuis des année) et des RAF et anciennement mes ARW, j'ai nullement eu ce problème.

Après le DNG oui est ouvert mais pas les format nikon et autre, et oui du coup quand on converti on perd des info, info au-quelles Adobe n'a pas accès et ne peut donc pas interprété. Problème venant du format Nikon à la conversion, why not ? mais de la a dire que le DNG est naze

Leica, Hasselblad et d'autres sont passé au DNG uniquement donc si le DNG avait réellement un problème, on en aurait entendu parler surtout vu le prix de ces APN

Udel a écrit:Bah, le DNG est un bon moyen de sauvegarde dans le temps,

Le DNG est LE SEUL format d'archive valable/viable et sûr.
Hmm tu es fâché avec le DNG  c'est pas a lui de corriger les distorsions mais a ton logiciel, sur le JPEG c'est normal, Fuji intègre ses profils par exemple et un JPEG meilleurs qu'un DNG j’ai jamais vu ça (ou alors au debut du DNG et encore ....)

Je n'ai plus les fichiers pour prouver ce que j'avance par rapport à mon expérience avec le DNG (boîtier).
T'inquiète pas, je fais confiance au DNG... Je suis un belge, et wallon en plus, mais je ne suis pas un caverneux 
(Même si j'ai effectivement dit une connerie avec la distorsion... c'est un format raw). 

Quand un développement (.ORF) sur Lightroom me convient et qu'il est probable que j'utilise concrètement la photo, par exemple une expo, je sauvegarde toujours en DNG et en TIFF 

C'est limite caverneux quand même (je dit ça mais vu mon nom de famille je le suis aussi d'origine lointaine )

Bon pour en revenir au teste, un teste avec des optique DG serait le bienvenu pour voir un peu ce capteur de tout son long et toute sa largeur

KazukyAkayashi a écrit:C'est limite caverneux quand même  

Moi j'ai toujours adoré spp... Même si parfois il bugg...

Et surtout avec les fichiers quattro traités deux fois plus rapidement que ceux de mes merrills...

Bon, j'ai un PC très rapide, ca aide à ne pas devenir fou.

Mais la lenteur (relative) modifie également mon approche et mon travail. Comme sur les merrills même. Et font partie de mon plaisir de "développement". Je sors moins de photos à la minute et c'est très bien, le plaisir est toujours très grand à la découverte.

Tandis que 10ans d'un photoshop boosté aux stéroïdes m'ont amené à travailler également en répétition de gestes, avec moins d'attention...

Kim Libre a écrit:Moi j'ai toujours adoré spp... Même si parfois il bugg...

Et surtout avec les fichiers quattro traités deux fois plus rapidement que ceux de mes merrills...

Bon, j'ai un PC très rapide, ca aide à ne pas devenir fou.

Mais la lenteur (relative) modifie également mon approche et mon travail. Comme sur les merrills même. Et font partie de mon plaisir de "développement". Je sors moins de photos à la minute et c'est très bien, le plaisir est toujours très grand à la découverte.

Tandis que 10ans d'un photoshop boosté aux stéroïdes m'ont amené à travailler également en répétition de gestes, avec moins d'attention...

C 'est pas faux

cristof a écrit:

Kim Libre a écrit:Moi j'ai toujours adoré spp... Même si parfois il bugg...

Et surtout avec les fichiers quattro traités deux fois plus rapidement que ceux de mes merrills...

Bon, j'ai un PC très rapide, ca aide à ne pas devenir fou.

Mais la lenteur (relative) modifie également mon approche et mon travail. Comme sur les merrills même. Et font partie de mon plaisir de "développement". Je sors moins de photos à la minute et c'est très bien, le plaisir est toujours très grand à la découverte.

Tandis que 10ans d'un photoshop boosté aux stéroïdes m'ont amené à travailler également en répétition de gestes, avec moins d'attention...

C 'est pas faux

Je dirais même plus ...

Utiliser du Foveon et vouloir que le logiciel qui les développe soit rapide… n'y aurait-il pas comme une certaine contradiction ?!!!
Utiliser du Foveon et ne pas vouloir du format natif au point de le remplacer par un vulgaire DNG, c'est du délire !!!

Utiliser du Foveon développé par SPP est du bon sens.

Vous cherchez midi à 14 heures !!!!

"Vous cherchez midi à 14 heures" avec le décalage horaire d'été et le soleil, vous y êtes... sauf que l'on est en hivers et donc il manque bien une heure  :sortie:

@crisclac : Bof gain de temps (et d'argent du coup) toujours appréciable surtout en utilisation pro (quand je fait de la repro) et pareil pour le DNG, le DNG = une étape en moins donc gain de temps, ceci dit en repro je sort 1 ou 2 images en TIFF de SPP donc ça va

Hmm a propos du DNG message plus que bizarre de la par de sigma a un utilisateur sur Instagram que je viens de voir. Même si jai un doute sur le fait qu'il y est un Maj pour les Merrill, sigma sortirai un DNG converter Oo ?? J'ai cherche sur le site JP de sigma mais moi j'ai rien trouvé

Edit : j'ai zaper d'entourer celle juste en haut de la réponse de Sigma (qui est entouré)^^

Certes, le temps c'est de l'argent !
Encore faut-il préserver la qualité… et à trop gagner de temps…
Le DNG, c'est peut-être une étape de moins pour toi, mais c'est une étape supplémentaire pour le boîtier, qui créera le DNG à partir du X3F natif. 
Et seul le natif ne subit aucune détérioration.

Et de nos jours, ce qui manque le plus aux pro, ce n'est pas le temps… ce sont les clients et les commandes !

Crisclac le DNG (tout comme le .X3F) n'est qu'un conteneur il est tout aussi natif que le XF3 vu que c'est le boitier qui le créer, c'est comme changer l'emballage au lieu d'être rouge il sera bleu surtout que sigma a la maitrise total du DNG pour le coup donc aucun info perdu contrairement à la conversion depuis un RAW propriétaire (via DNG converter ou autre) Donc pas de détérioration , le DNG sera sur 12 bits au lieu de 14 donc théoriquement "moins bon" mais comme je le disais plus haut faut pouvoir en profiter pleinement faut le matos, que je n'ai pas donc les 12bits au lieu des 14 me dérange pas ^^

Bah non moi c'est le contraire c'est le manque de temps pas de client

Sinon petite question, quelqu'un a testé des objectifs M42 sur le SDQ de base ? histoire de savoir si je refourgue le SD1 ou je le garde pour les M42.
Parce que autant sur le SD1 ca passe mais sur les SDQ vu le capteur j'ai un doute sur le résultat

Des DNG du SDQ-H : http://giclee-art.my/raw-dng-sample-images/
Bon toujours en mode DC quoi celle du chat est à fuir lol non représentatif de la qualité foveon à ce demander ou est le point de netteté ( bon il est sur les pattes a priori ...)

SPP par contre n'ouvre pas les DNG Oo c'est pas cool pour voir par rapport à LR ou autre solution non sigma :/

Sinon sans XF3 à coté c'est dur mais ça me semble très très bon , pas de X3F encapsuler (d'après plusieurs soft pour extraire les originaux des DNG)??!! du coup le poids est anormalement gros pour un DNG, mais bon c'est du foveon donc bon .. c'est toujours spécial

j’espère que vous avez passer un bon réveillon

une galerie flickr au sdqh et le 24/35mmf2
https://www.flickr.com/photos/fotois/with/31845618145/

autres exemples
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=sigma_forum&no=5988

avec le 35mmf1.4
http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2016/12/sigma-sd-quattro-h.html

http://www.popco.net/zboard/view.php?id=sigma_forum&no=5982

http://www.popco.net/zboard/view.php?id=sigma_forum&no=5984

Merci Mizar...

Toutes images confondues de ces derniers liens, pour l'instant... Rien ne m'inspire... Soit le matériel est très mal exploité... Soit... Soit rien, j'espère bien que c'est le materiel qui est mal exploité !

Oui, Kim, rien de transcendantal !!!

Comme toujours au début ...