SIGMA SD Quattro C ... Il arrive !!! le H aussi!!!

Oui, y'a une tache et un oiseau, un corbeau mâle, j'ai un peu de mal à lire sa bague de marquage ...

bien les éléphants roses de la 3 ! et le bokeh traité à la mescaline   

2 pétouilles, l'une sous l'autre  
pas ce pb avec les dp
et niveau bruit de déclenchement comme les dp?

MiZar a écrit:et niveau bruit de déclenchement comme les dp?

???

Quel DP Merril ou Quattro ???

Sinon un beau petit bruit , mat ... relativement discret ...

Il est magnifiquement fini ce "petit" boitier ... Bravo Sigma !!!
Et un réel plaisir à utiliser ... on arrive à oublier et à s'habituer au viseur ...

C'est quand même waouhhh ... malgré l'habitude ...

et au niveau qualité image, voir micros contrastes, tu sens une différence par rapport au SD1M?

Pas fan du rendu du bâtiment rose.

Tout en bas à droite il y a ce rendu que je n' apprécie pas, des dérives vertes du bruit en veux tu en voilà avec des points noirs erratiques. Point noirs que je retrouve systématiquement sur ce genre de "phénomène", y compris sur des visages, et qui n'est donc pas dû à la présence effective de points noirs.
112Mo je ne pense pas que la violence de la compression soit en cause.
Idem le rendu du petit canon de cheminée sur le toit avec le pigeon dessus, toujours tout à droite. J'ai l'impression que ça fait des petits pâtés. Je ne sais toutefois pas où est la zone nette même si vu la fermeture elle doit être conséquente.

Par contre la fleur est magnifique. Encore que là aussi je trouve que son rendu est optimal l'image réduite vers les 70% (Ce qui fait la moitié de la surface...)

MiZar a écrit:et au niveau qualité image, voir micros contrastes, tu sens une différence par rapport au SD1M?

Pas facile à dire ... Les 5mp en plus jouent peut-être aussi , un peu ...
J'aurais peut-être le courage et l'opportunité de faire des photos de la vrai vie, avec les deux, au même moment pour voir ...

En tout cas ça dépote grave sa mère ...

Super idée, rien de mieux que la confrontation directe

chris999 a écrit:Pas fan du rendu du bâtiment rose.

Tout en bas à droite il y a ce rendu que je n' apprécie pas, des dérives vertes du bruit en veux tu en voilà avec des points noirs erratiques. Point noirs que je retrouve systématiquement sur ce genre de "phénomène", y compris sur des visages, et qui n'est donc pas dû à la présence effective de points noirs.

???

A combien de grossissement 10.000% ???

Le rendu doit dépendre aussi des écrans ... sur mon iMac 27" 5K c'est juste superbe en plein-écran ...

Cela correspond à un grand A3+ à 217 ppp

Dub a écrit:C'est quand même waouhhh ... malgré l'habitude ...

c'est beau chez toi Dub !!!

???

A combien de grossissement 10.000% ???

Le rendu doit dépendre aussi des écrans ... sur mon iMac 27" 5K c'est juste superbe en plein-écran ...

Cela correspond à un grand A3+ à 217 ppp

Ahh putaiiin c'est donc ça

Plus la résolution est élevée et moins il y a l'effet de zoom! C'est logique! D'ailleurs les même photo affichées sur mon Ipad air (ça me fait vomir d'avoir un produit apple z'ont déconné le boulot ...  ) étaient bien plus belles à 100% que mon écran FHD. 3Mp sur 10" ça fait 17 fois la densité de pixel et c'est même plus que le 27" en 5K.

Un 5K c'est 15Mp, mon écran est FHD donc 2Mp, à surface égale affichée il y a un zoom 7 fois moins élevé. En proportion il faut que tu affiches à 650% ...

Je parie que Cossus aussi visionne les photos du Quattro sur un écran ultra défini! Et qu'il voit de plus en plus de détails en zoomant d'ailleurs comme un dingue et que perso je vois des mosaïques... Cossus si tu passes par là si tu pouvais me confirmer la résolution de ton écran??

Raaaaa les pixels peepers .

Nom d'une peepe

chris999 a écrit:

???

A combien de grossissement 10.000% ???

Le rendu doit dépendre aussi des écrans ... sur mon iMac 27" 5K c'est juste superbe en plein-écran ...

Cela correspond à un grand A3+ à 217 ppp

Ahh putaiiin c'est donc ça

Plus la résolution est élevée et moins il y a l'effet de zoom! C'est logique! D'ailleurs les même photo affichées sur mon Ipad air (ça me fait vomir d'avoir un produit apple z'ont déconné le boulot ...  ) étaient bien plus belles à 100% que mon écran FHD. 3Mp sur 10" ça fait 17 fois la densité de pixel et c'est même plus que le 27" en 5K.

Un 5K c'est 15Mp, mon écran est FHD donc 2Mp, à surface égale affichée il y a un zoom 7 fois moins élevé. En proportion il faut que tu affiches à 650% ...

Je parie que Cossus aussi visionne les photos du Quattro sur un écran ultra défini! Et qu'il voit de plus en plus de détails en zoomant d'ailleurs comme un dingue et que perso je vois des mosaïques... Cossus si tu passes par là si tu pouvais me confirmer la résolution de ton écran??

C'est pô facile ...

Pas plus de détails ... binadou de marseillais ... les pixels sont juste plus petits !!!

100% c'est 100%, un pixel du fichier correspond toujours à un pixel de l'écran ... mais plus petit, ce qui donne cette impression de netteté.
Le rendu est différent ... d'ailleurs il faut faire attention, tu as tendance à sur-accentuer avec ces écrans HD ...

Je crois comprendre ce que tu veux dire ... Effectivement tu peux zoomer à 3 ou 400% avant de faire des pâtés de pixels ...

Jipé a écrit:

Dub a écrit:C'est quand même waouhhh ... malgré l'habitude ...

c'est beau chez toi Dub !!!

N'est-ce pas ... et ce que tu vois, ce n'est que le garage ...

Dub a écrit:
C'est pô facile ...

Pas plus de détails ... binadou de marseillais ... les pixels sont juste plus petits !!!

100% c'est 100%, un pixel du fichier correspond toujours à un pixel de l'écran ... mais plus petit sur ton écran que sur le mien, ce qui donne cette impression de netteté.
Le rendu est différent ... d'ailleurs il faut faire attention, tu as tendance à sur-accentuer avec ces écran HD ...

Qu'est-ce qui n'est pas facile?

Si le pixel est plus petit tu le vois moins. À 100% les pâtés que je vois sont 7 fois plus petits, la délimitation des surfaces idem, les textures 7 fois plus définies etc. C'est bien pour cela que je vois un mauvais rendu à 100% des photo de Quattro. Je remarque que les Photo à 100% des Merrill sont juste parfait eux sur le même écran. Je dis ça je dis rien...
De plus il y a la résolution de l'oeil. Mon écran de 24" FHD me donne exactement le même rendu qu'un A3+ tiré avec une imprimante epson pro quand je mets le fichier à la même taille virtuelle (les objets on la même taille physique sur l'écran que sur l'impression). Donc un écran 7 fois plus défini ça fait bien plus longtemps qu'il à dépassé le pouvoir résolvant de l'oeil, même à bout de nez.

Après qui peux le plus peux le moins. En agrandissant l'affichage du fichiers tant que l'image est aussi nette qu'un tirage, tu auras un aperçu de la taille que tu peux imprimer avec ce fichier, ainsi que l'accentuation qu'il faut que tu appliques.


Bon enfin, je suis contant d'avoir compris d'où venait le soucis...

Et il viend d'ou alors ?

Ah ah ah

oh chris

Chris j'ai un écran dont la résolution est de 1680x1050. Un 20 pouces.

chris999 a écrit:Pas fan du rendu du bâtiment rose.

Tout en bas à droite il y a ce rendu que je n' apprécie pas, des dérives vertes du bruit en veux tu en voilà avec des points noirs erratiques. Point noirs que je retrouve systématiquement sur ce genre de "phénomène", y compris sur des visages, et qui n'est donc pas dû à la présence effective de points noirs.
112Mo je ne pense pas que la violence de la compression soit en cause.
Idem le rendu du petit canon de cheminée sur le toit avec le pigeon dessus, toujours tout à droite. J'ai l'impression que ça fait des petits pâtés. Je ne sais toutefois pas où est la zone nette même si vu la fermeture elle doit être conséquente.

je ne vois pas tout cela en vérité ! le canon de cheminée est juste sur le bord de l'image, c'est un peu la faiblesse de l'objectif les angles et la périphérie extérieure, la netteté est limite à ces endroits. Ce n'est donc pas un problème de capteur. 
Quant aux dérives vertes, il faut noter que c'est une zone d'ombre et que ce n'est pas aussi " surnaturel " que cela ! 
Ce n'est pas pour défendre le quattro, c'est pour faire avancer le schmilblick !!! :D

mon ressenti global :  contrastes durs, couleurs brutales  (sur l'ensemble des 4 photos)

tadorne a écrit:mon ressenti global :  contrastes durs, couleurs brutales  (sur l'ensemble des 4 photos)

Ca se sont mes préférences au développement ...

Il y avait des X3F, c'était à toi de faire ta sauce et de voir ...

Comme Jipé, ce n'est pas pour défendre le Quattro, mais franchement vous mélangez un peu tout ...

Comme prévu plus haut, ça me gonfle, je vais arrêter là ...

c'est quelque part l'intéret du numérique, on maîtrise la chaine de la prise au développement ce qui permet une meilleure
personnalisation ....et une plus grande difficulté d'évaluer la part strictement matérielle .
J'ai trouvé les TIF, pas les X3F

J'ai tout supprimé, X3F et TIF 16 ...

En plus a part voir ces si belles photos sur tirage papier c est compliqué de se faire une idée avec nos écrans tous différents a la colorimétrie tous différentes . Bref comme le dit Chris avec son ecran 20p 1680x1050 et peut etre certainement Dub avec son ecran ultra defini le delta de nos impressions individuel se trouve là ;

Faut pas s'énerver Dub, tu vas nous faire une crise de goutte  

Si quand est postée une photo d'un nouvel appareil on a juste le droit de s'extasier je n'en vois aucun intérêt. Il faut dire ce qu'on pense, pertinence ou erreur tout est profitable. Mon avis à 30 cts d'euro.

Sinon je ne parle pas d'une éventuelle perte de définition sur l'objectif pour la cheminée mais bien du rendu du capteur. J'essaie de comprendre d'où vient une telle différence de perception et pourquoi il y a des photo à 100% comme celle du nounours qui sont parfaites et celle de la maison rose qui ont pour moi un rendu dégueulasse (débouchage des ombres??). Désolé de m'excuser de demander pardon

D'ailleurs cossus tu mets à mal mon idée comme quoi le rendu à 100% est moins bon sur des écrans de plus faible résolution. Je vérifierai

De très belles photos réalisées avec le SDq. Elles ne sont pas en Full res, et on ne vois pas de détails 100%.
Je trouve le bokeh très beau. Je ne suis pas un spécialiste, mais je regarde régulièrement la discussion consacré à ce thème, sur le forum chasseur d'image, dans la section Leica. D'après mon avis, le bokeh présent sur ces photos tien la route par rapport aux meilleurs exemples présentés dans le forum leica.
Et le rendu est très beau.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4052459

Hum le boke de leur photo est fantastique. Mais je n'aime pas leurs couleurs.

D'ailleurs j'ai eu l'outrecuidance de comparer le DP3M au NX300 ...  

Le pire n'est pas l'énormissime différence de résolution, mais ce sont les couleurs. Moins fidèles sur le Merrill mais du domaine du merveilleux.

En fait on devrait renommer le forum accrocFovéon, parce que quand on y a goûté...

Quelques exemples que je kiffe, je ne suis pas allé cherché bien loin:








Mais le pire c'est leN&B:

Voila un portrait comme je l'aime .

J'aime bien ces exemples. la première le rendu contribue à l'ambiance de la photo. Mais je préfère tout de même des rendus plus doux. C'est même la raison pour laquelle j'ai réalisé mes photos avec le dp2q par temps couverts, mais lumineux.

La deuxième, le rouge est très bien rendu.
Le portrait en NB j'aime aussi, je l’avais déjà vu.

Sinon j'avais fait une petite comparaison (à partir d'une même photo d'un membre de dpreview, à partir des raw), entre le Dp2q (ce n'est pas le sdq) et dp2m.
A définition native pour les deux, et merrill interpolé à la définition du quattro:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4051937

chris999 a écrit:
Sinon je ne parle pas d'une éventuelle perte de définition sur l'objectif pour la cheminée mais bien du rendu du capteur. J'essaie de comprendre d'où vient une telle différence de perception et pourquoi il y a des photo à 100% comme celle du nounours qui sont parfaites et celle de la maison rose qui ont pour moi un rendu dégueulasse (débouchage des ombres??).

Large débat ! J'ai par exemple quelques frustrations avec mon DP1 Quattro. Par exemple, la photo du navet (voir ma galerie couleur) : sur celle-ci, les détails du navet sont bluffants, mais il est photographié à moins de 30 cm. En paysage, je déplore une perte significative des détails fins, surtout sur les bords. Alors ? Capteur, objectif, ou bien les deux combinés ? Quoi qu'il en soit, le niveau de détails est imbattable en APS-C  On se moque d'observer une image à 100%,, car alors, très peu d'appareils et d'objectifs marquent la différence. J'observe à 100% pour la retouche fine. L'affichage 50% est amplement suffisant.

Udel a écrit:Large débat ! J'ai par exemple quelques frustrations avec mon DP1 Quattro. Par exemple, la photo du navet (voir ma galerie couleur) : sur celle-ci, les détails du navet sont bluffants, mais il est photographié à moins de 30 cm. En paysage, je déplore une perte significative des détails fins, surtout sur les bords. Alors ? Capteur, objectif, ou bien les deux combinés ?

Pourquoi le capteur ??? …cela n'a rien de commun avec un objectif dont la composition complexe donne lieu à plus ou moins d'aberrations ! si le capteur est bon au centre il le sera tout autant sur les bords !!! 
Les pertes de détails situés à des points précis de l'image ne peuvent être dus qu'à des défauts optiques ! (ou alors les capteurs sont fabriqués chez Playmobil)