Le SD14 face au Nikon D700

bye

Incomparable en effet. Loué soit le petit matos méconnu :-)

Ah : tu as eu le courage de tétécharger les 2 fichiers...

Cette comparaison n'avait pas plu sur le forum C.I., mais personne n'a pu m'apporter une contradiction en images, et pour cause!
Et c'était il y a 4 ou 5 ans, me souviens plus.

et pourquoi ça n'a pas plu,  ils ont des billes avec canikon?

Non, je ne pense pas...! Ce sont des gens intègres qui défendent les intérêts des photographes amateurs passionnés...

Ceci dit : je ne suis pas de ceux qui vont aller taper systématiquement sur C.I.
J'ai un paquet de magazine C.I., du N°1 au 250 environs plus quelques autres.

Ils ont investi dans un labo de mesures, et ils font un travail certainement sérieux, nous ont offert un forum etc...

Simplement ils ne peuvent pas aller contre le business qui les fait vivre. Le Foveon dérange.
Et on pourrait disserter longtemps...

Patou-Net a écrit:Simplement ils ne peuvent pas aller contre le business qui les fait vivre. Le Foveon dérange.
Et on pourrait disserter longtemps...

je ne suis pas vraiment persuadé de ton assertion ! …qui dérange t-il ce capteur Fovéon ? …je ne connais pas les chiffres exact de vente et, pour tout dire je m'en fiche un peu, mais sa distribution reste quand même assez confidentielle.
Perso, j'aime ce capteur pour ce qu'il m'apporte de différent en termes de piqué, de matière et de relief d'image, mais pour le reste, il est quand même à la traine on peut le dire.  
Sa philosophie est différente, tant dans sa conception que son utilisation et, si nous y sommes tant accro, c'est qu'il nous apporte ce que nous ne trouvons pas ailleurs. 
Ne soyons pas comme tous ces ayatollahs qui pensent que le graal se trouve dans leur chapelle, au contraire, soyons heureux de la variété et la complémentarité de toutes ces technologies différentes qui nous permettent d'agrandir notre horizon !

Même sigma fait un peu la sourde oreille aux quelques réclamations  que les utilisateurs de SPP demandent, comme par exemple inclure dans le logiciel la possibilité de redresser l'image, la recadrer  et d'autre choses qui m'échappe. .
Mais cela viendra peut être un jour

Le Titi a écrit:Même sigma fait un peu la sourde oreille aux quelques réclamations  que les utilisateurs de SPP demandent, comme par exemple inclure dans le logiciel la possibilité de redresser l'image, la recadrer  et d'autre choses qui m'échappe. .
Mais cela viendra peut être un jour

Ce ne sont pas (je pense) les mêmes ingénieurs/chercheurs qui travaillent sur le capteur et les logiciels ! …mais ça découle effectivement du nombre d'utilisateurs de ce même capteur. 
N'oublions pas que les éditeurs (comme Adobe ou dXo) ne prennent pas en charge les X3F, les feront-ils un jour ? rien n'est moins sûr vu la confidentialité des utilisateurs. Sigma fait exactement la même chose avec ses objectifs pour la monture Pentax, Pentax qui par ailleurs, n'est pas plus utilisé que les Fovéons !!! 

Jipé a écrit:Pentax qui par ailleurs, n'est pas plus utilisé que les Fovéons !!! 

autant je suis d'accord avec toi, autant là, tu y va un peu fort
ou tu sous-estimes le nombre d'utilisateurs Pentax, ou tu sur-estimes les foveonistes....

MiZar a écrit:

Jipé a écrit:Pentax qui par ailleurs, n'est pas plus utilisé que les Fovéons !!! 

autant je suis d'accord avec toi, autant là, tu y va un peu fort
ou tu sous-estimes le nombre d'utilisateurs Pentax, ou tu sur-estimes les foveonistes....

…ne t'offusques pas Michel ! ce sont (plus ou moins) les propos de la direction de Sigma qui justifie ainsi le pourquoi du non développement d'objectifs en monture Pentax !
…et dans ce monde aujourd'hui où tout est décortiqué, analysé, comptabilisé, si tu n'es pas rentable…   
…ce qui n'enlève en rien les qualités des machines Pentax (que j'ai beaucoup utilisé à la grande époque des Asahi), …mais existe t-il aujourd'hui encore de " mauvais " appareils photos ???

je ne suis pas offusqué, je ne défend pas particulièrement une marque plus qu'une autre
mais Pentax, a une boutique dédiée à Paris, et je n'ai encore jamais croisé un photographe avec un fovéon dans les mains ,hors réunion fovéoniste
le côté agaçant est, dès qu'on sort des sentiers battus, on n'a droit qu'à des miettes,
comme tu dis Sigma entre autres, qui sort peu d'objectifs en monture K, la faiblesse de SPP, et les X3F pas pris en charge ailleurs, etc...
sinon, comme Patou-Net a comparé le D700 avec SD14
j'ai comparé aussi le Pentax K5 avec le DP1M  et ....ouille ouille ouille depuis mes Pentax prennent de plus en plus la poussière

MiZar a écrit:je ne suis pas offusqué, je ne défend pas particulièrement une marque plus qu'une autre
mais Pentax, a une boutique dédiée à Paris, et je n'ai encore jamais croisé un photographe avec un fovéon dans les mains ,hors réunion fovéoniste
le côté agaçant est, dès qu'on sort des sentiers battus, on n'a droit qu'à des miettes,
comme tu dis Sigma entre autres, qui sort peu d'objectifs en monture K, la faiblesse de SPP, et les X3F pas pris en charge ailleurs, etc...
sinon, comme Patou-Net a comparé le D700 avec SD14
j'ai comparé aussi le Pentax K5 avec le DP1M  et ....ouille ouille ouille depuis mes Pentax prennent de plus en plus la poussière

je suis persuadé que le Fovéon est quand même assez utilisé ! …confidentiellement certes, mais bien noté auprès des photographes qui l'utilisent. 
J'ai fait une séance studio il y a tout juste 48 h, et j'ai, moi aussi, fait un comparo Bayer/Fovéon riche d'enseignements !!!

Pour le comparo de PatouNet, je le trouve un peu sévère dans ses conclusions, et je reste convaincu que le D700 est un très bon appareil, il a ses limites comme les autres, mais à 1600 isos, le Fovéon est à la rue depuis bien longtemps !!! 

Les Pentax, comme beaucoup d'autres, sont de bon appareils, et quand tu veux prendre des petites bêtes à bats isos, …tu n'as pas vraiment le choix !!! 

oui, bas iso et macro, sont les utilisations de mes bayers

Patou-Net a écrit:Non, je ne pense pas...! Ce sont des gens intègres qui défendent les intérêts des photographes amateurs passionnés...

Ceci dit : je ne suis pas de ceux qui vont aller taper systématiquement sur C.I.
J'ai un paquet de magazine C.I., du N°1 au 250 environs plus quelques autres.

Ils ont investi dans un labo de mesures, et ils font un travail certainement sérieux, nous ont offert un forum etc...

Simplement ils ne peuvent pas aller contre le business qui les fait vivre. Le Foveon dérange.
Et on pourrait disserter longtemps...

Ils ont très probablement investi pour gagner de l'argent et non par humanisme.
Ils ont offert un forum...   Ils étaient tout simplement obligés d'en faire un pour passer à l'ère d'internet. Ne serait-ce que pour concurrencer et/ou devancer lesnum et autres forums, y compris étrangers.

Ils ne sont comme tout le reste du journalisme en France que des commerciaux à la botte du commerce. Le système est ainsi mais ce n'est pas une raison pour l'accepter. Un autre torche cul qui encenserait Sigma de manière partisane serait tout autant détestable.

Les enjeux derrière sont à mon sens largement plus important que ce qu'il y en a l'air.
Même si il y a des inconvénients que personne ne nie, cela reste après un choix d'utilisation. D'ailleurs un net constat de consensus sur cette utilisation semble se dégager des commentaires des fovéonistes. Utiliser un Fovéon pour la qualité d'image maximale qu'il permet et l'accompagner d'un autre boîtier à coté pour combler ses défauts. Ce serait très très grave pour la concurrence si le plus grand nombre considère Sigma comme la référence de la qualité d'image et le reste comme un paliatif quand on ne peut pas faire autrement,

Quoi qu'il en soit, les avantages du Fovéon pour la qualité d'image passés sous silence voire honteusement nié comme dans le dernier torche cul de CI sont très grave et c'est cela qui n'est pas acceptable, en aucun cas les critiques fondées sur des défauts réels

Pour SPP il est absolument parfait pour ce pour quoi il est prévu: Développer du X3F.

chris999 a écrit: 
Pour SPP il est absolument parfait pour ce pour quoi il est prévu: Développer du X3F.

http://silkypix.isl.co.jp/en/download/dsp7/

Essaie la version gratuite de 30 jours de Silkypix, si tu en as le temps et le courage, et si tu as un Sd14/15 ou plus ancien...

Tu verras alors ce qu'est un vrai dérawtiseur (en particulier au niveau gestion du bruit, colorimétrie -essaie faithfull color etc..., et tout ce qui manque dans SPP).

J'essaierai avec des X3F de mon DP2X et comparerai avec le résultat de SPP. Jusqu'à maintenant ce que j'ai essayés ne faisaient qu'extraire le jpeg inclu dans le X3F, mais sait-on jamais...

Il ne reconnaît pas les X3F du DP2X. Essai terminé.

chris999 a écrit:Il ne reconnaît pas les X3F du DP2X. Essai terminé.

Ca    c'est fait .

Etes vous sûrs d'avoir déjà utilisé un dérawtiseur...?  Ce n'est une visionneuse comme Fastone...!

 

Si tu peux me mettre le fichier raw en question à dispo quelque part...?

J'ai trouvé des raws de Dp2x sur le net (pas terribles, mais pour tester, aucune importance)...

Je n'ai pas la version 7 mais la 5 pro...!  Voyons ce que ça donne...tiens! ça marche...lol!

Voyons maintenant avec la version 7 pro...tiens! ça marche...lol...

N'oubliez pas de cliquer pour l'avoir en grand (2560x1440 environs), copie d'écran.

Je pourrais me montrer sévère, mais ne le ferai pas, car il y une petite chance pour que le fichier que tu as essayé soit vérolé...?

Une excellente nouvelle, par contre : ils ont amélioré la lisibilité des caractères dans cette version.
Je commande ma maj de  pro vers 7 pro (si j'ai droit à un tarif préférenciel)...

Avant d'ironiser, il faut tourner 7 fois son fichier dans le dérawtiseur, Cristof....!

Bon bon ca c est fait aussi

Je voulais lire, mais le "bye" a coupé court à ma soif de connaissance.