SD quattro : il est à la maison :)

Hell'eau,

Bon le voici à la maison depuis une petite heure, premières impressions:

-C'est massif et un bel objet
-Un changement de poids avec mon EM1
-C'est agréable de prise en main
-J'aime beaucoup le ratio 21:9
-Va falloir investir dans un filtre ND

J'ai regardé le manuel mais je n'ai pas trouvé réponse à deux de mes questions :

-Où se situe le testeur de profondeur de champs ?
-Comment personnaliser l'affichage pour n'avoir que l'histogramme, sans le niveau ?
-Comment afficher les hautes lumières directement sur l'image lors de la prise de vue, sans afficher l'histogramme ?

Merci et bon week-end

HA je viens de trouver ma réponse pour le testeur de profondeur de champs

Dub a écrit:

Re: SIGMA SD Quattro C ... Il arrive !!! le H aussi!!!

 par Dub le Ven 8 Juil - 17:40

MiZar a écrit précédemment :tu as commandé le H?

Non le C ...

Pas de tarif ni de dispo pour le H ... ???

Ah ... pas de testeur de profondeur de champ ...

Peut-etre faisable dans un prochain firmware ???


Les photos avec le 24 1,4 art ont de la gueule ... waouhhh ... rhhhhhââââââ lovely ... 

yep, ça manque !!!

Bon j'ai passé un petit moment avec lui, le temps d'une demie charge de batterie en fait.

J'aime beaucoup son poids et sa prise en main, cela fait un chouette matos.
Bon le viseur est ce qu'il est mais c'est toujours clairement mieux qu'une absence comme sur les DPxx

J'ai bien pris plaisir à utiliser mes objectifs m42, avec qui j'ai bien la variation de profondeur de champ, une autre immersion dans l'image, que de shooter a pleine ouverture en supposant de la profondeur (je n'ai pas une assez bonne pratique pour être certain de ce que mon ouverture va donner, si mon sujet est proche et non paysage).

Et oui MizAr ca manque

C'est un oubli de leur part ce manque de testeur de profondeur de champ ? vu qu'il existe sur des micro 4/3(tel l'EM1) ou sur de l'aps-c mirorless (XT1) et existait sur le SD1M il me semble, ou alors c'est une autre limitation due au capteur foveon quattro ?

J'ai un peu de mal avec l'histogramme, qui me fait un peu comme sur le DP3M, être bien à droite, genre cramé, et finalement après la prise de vue c'est sous exposé (je verrouille avec la touche ael, en mesure spot sur ma source de lumière)

Est-il possible de régler l'histogramme, par exemple comme sur l'EM1, 5-250 et non pas 0-255 ?

Vivement demain que je teste à nouveau

perso je n'utilise pas l'histogramme   c'est c'est sur ou sous exposé je corrige avec les IL et hop je recommence

profondeur de champ : met en route le focus peaking
Histogramme ; fiable avec le bouton expo sur le deuxième écran
c'est un matos très simple, faut pas chercher les enc....de mouches

Non non je suis respectueux du monde animal

Reste que le focus peaking qui est bien activé dès le premier allumage du boitier est un petit pis-aller de la profondeur de champ hein
Je n'ai pas fait attention du tout au second écran et à la présence de l'histogramme, je vais regarder cela aujourd'hui.

J'aime le côté simple c'est certain, mais il tutoie le côté dépouillé tout de même.

bah il fait même des photos....

le focus peaking, en macro, tu choisis l'étamine sur laquelle tu fais la Map.....

huhu pour les photos

Oui je pige bien en macro (surtout si l'on stacke après), mais par exemple, mon truc du moment est de prendre des "portraits" sculptures au cimetière et tenter de leur donner une sensation de vivant ...blablabla.

Et bien en activant le focus peaking, ce n'est pas vraiment lisible entre 1.4 et 3.2 et vu que je ne fais pas de focus stacking en sortie...

Je précise bien que je ne cherche pas la petite bête au SD quattro hein, je l'ai suffisamment attendu depuis mes DPxM, juste que je pensais qu'il possédait ces fonctions de base (qui ne sont pas forcément les mêmes selon les besoins, les habitudes de chacun).

J'espère juste que cela est sur leur to-do-list pour le prochain firmware.

Bon j'ai trouvé pour n'avoir que l'histogramme et non le niveau, il suffisait de personnaliser l'affichage

Quand tu me parles  de l'histogramme sur le second écran c'est simplement la ligne de compensation d'exposition ?
Mais elle n'est pas dynamique ?

L'histogramme quand je le regarde fait des crêtes sur la droite et varie sans cesse, bien que sur trépied (et en intérieur), comme si il y avait un problème de rafraichissement, ou de changement sans cesse du "calcul d'exposition"

l'histogramme se stabilise quand tu fais la map, et tu peux corriger comme sur les DPM. C'est assez fiable dans l'ensemble et ça facilite le
travail sous SPP ensuite

tadorne a écrit:l'histogramme se stabilise quand tu fais la map, et tu peux corriger comme sur les DPM.

Corriger l'histogramme sur les DPxM... Comment ?

@Gil : je suppose que Tadorne parle d'utiliser la molette pour corriger l'expo, car il me semble fortement que l'on ne puisse en aucun cas calibrer/modifier l'histogramme sur les DPxM

1/ afficher l'histogramme sur l'écran
2/ lire la page 69 du manuel (dp2m) et tu promènes ton histogramme de droite à gauche et lycée de versailles . c'est assez efficace . c'est effectivement le chapitre correction d'exposition . L'histo te donne
la vision de ce tu fais

Tadammmm !
Grand jour, c'est le premier où j'ouvre le manuel d'un DPxM !

J'étais tout excité (si, si ça m'arrive ) à l'idée d'une fonction sur laquelle j'étais passée.

En fait c'est la même chose que quand je bloque l'expo avec la touche AEL sur ma zone la plus lumineuse, en mode A, puis avec la molette, je corrige l'expo.

Ce qui en effet corrige l'expo, et donc l'histogramme.

M'enfin c'est tout de même dommage que je (j'ai bien précisé "je") ne le trouve pas précis et finalement peu utile.

Pour l'instant je trouve donc le boitier bien fini, le rendu sympa mais tout de même différent des Merrill, avec l'aspect "magique" moins prononcé et je trouve le firmware et les fonctions qui me sont de bases en deçà du peu de boitiers que j'ai pu utiliser.

Ne serait-ce que pour les hautes lumières, avoir sans même l'histogramme, juste la visualisation en direct dans le viseur des zones cramées m'est d'un super confort (je peux juger si je pourrais récupérer ces zones ou pas au pt et donc conserver l'expo qui me plait), , franchement quand on y a gouté, c'est comme un plat sans sel de ne plus l'avoir (comme le testeur de profondeur de champ, je sais je radote )

chacun a ses petites habitudes .....même si ça n'a pas la précision d'un galvanomètre, c'est quand même pratique sur le terrain

par contre faire du FS, avec le SD, je suis curieux d'essayer ( je pratique beaucoup ça en macro) mais j'ai quelques doutes avec le buffer voir la rafale ( que je n'ai pas encore testé)

Oui Tadorne, ça dépanne

@MiZaR, bha ça laisse 7 photos  , puis bon si la map est faite à l'autofocus, pas moyen de saturer le buffer

Y'a pas de FS auto sur le SDQ, en fait j'ai pas pigé pourquoi tu parlais de buffer du coup ?

pour enchainer rapidement nombre de pdv sur un sujet vivant

En map manuelle alors, car je doute que tu aies le temps de changer la zone de focus avec le trèfle du DPQ.

Tu as déjà testé le FS au boitier d'un EM1 ? avec un objo de la gamme pro, tu peux choisir au préalable l'intervalle de mise au point, tu shootes 7 raw, 7 map différentes, tu stackes et hop

En macro je suis toujours en map manuelle
Et sinon je suis en Pentax pas olympus

@MiZar, je reviens d'une séance de macro avec le SDQ, bon et bien cela m'a décidé à la revendre rapide.
Je ne supporte pas le viseur, en fait je n'ai jamais croisé un viseur aussi naze.

Au début je teste avec le super takumar, puis avec un helios 44-2...dégueulasse, une console 8 bits en casque virtuel est bien plus utilisable...
Donc je mets le 30/1.4, me disant qu'il doit faire une allergie à autre chose que lui même.

Que nenni, c'est crade...
J'ai testé à nouveau sur un sujet plus gros...une cathédrale, cela reste laid..

Et moi, cela me gâche tout mon plaisir.
Celui de pouvoir cadré aux petits oignons, celui de mettre pile poil la map où je veux.

La capteur est chouette, mais c'est tout...

Ma motivation première pour acheter chez Sigma était d'avoir la même chose que mes DPxM mais avec viseur.

Donc gros fail.

C'est surement un chouette produit mais il ne me convient pas (tout comme l'obturateur pas plus rapide que le 1/4000...fallait soit faire un FW avec un obtu éléctronique, comme cela le 1/16000 comme sur l'em1, soit proposer des filtres ND dans le boitier)

 Bref, je suis très content de mes deux autres boitiers Sigma et je vais prendre du plaisir avec eux, pour celui-ci, exit !!
J'attendrais un futur boitier "finalisé"

Si je râle?? bha comme toujours

Ha oui ...
Et pourquoi pas le SD1M ??

Le viseur est mieux non ? même si ile ne couvre que 98%.
Le capteur est le même que sur mes DPxM, non?

cesse de batifoler. Si tu cherches un viseur, change de crèmerie ou apprend à te passer de viseur .....c'est simple !

  visée reflex et capteur Merrill

Huhu Tadorne

Tout à fait, donc retour aux DPxM, autant avoir un boitier plus compact pour faire du point and shoot
Je ne pige vraiment pas pourquoi ils en ont mis un sur le SDQ....


@MiZar : donc je retrouve la même résolution sur un SD1M que sur un SDQ C hein ?

Pourquoi as-tu choisis un SDQ et pas un SD1M ? POur la taille de capteur de ton H ?

j'ai choisi un sdqh car c'est la dernière technologie de chez sigma, avec une montée en iso  meilleure entre autre, et capteur plus grand
perso le viseur ne me dérange pas, et le focus peaking est pas mal tout de même.
Cela dit, j’attends de voir plus encore en sortie macro, si je garde ou fais machine arrière....vers le sd1m
car tout de même les Merill .
Mais pour avoir fais du "reportage" avec mon sdqh, le dp3m, dp1m , dp0q et mon Pentax K3, j'avoue que la compacité des dp me fait poser des questions sur la pertinence du sdqh .
Mais pas sur le bayer qui est loin derrière...

Hum je pige fort bien  !  (enfin pas pour  le focus peaking qui est d'une génération euh....un peu désuète, cela dit je t'avoue que je ne l'ai utilisé que dans le viseur et pour de la macro, quand je parle de macro c'est particulièrement les jeunes pousses de bryophytes, donc un cm, 1.5 cm sur 2-3 mm de large)

Mon ressenti du SDQ, c'est qu'ils ont mis un chouette capteur dans un vieux boitier, d'une autre technologie.
(Je comprends qu'on le compare à un MF, mais la dernière fois que j'ai mis l'oeil dans un BLAD, c'était super agréable)

Pour le côté reportage je vois bien ce que tu dis... autant le DP2M ou l'EM1 je les conserve tranquille à la main, ou la poche pour pépére2m, autant le SDQ  il retourne vite fait dans le sac, et je le sors, le range, le sors.

Mais oui le bayer, c'est sur et certain, le piège c'est de gouter aux Merrill !
Je troquerais bien cela dit mon EM1, contre un Fuji

Donc je ne suis pas à l'aise avec lui.
Après j'ai fait des photos dans une cathédrale cette aprèm, je reconnais que les clichés sont de qualités hein, moins bluffant que mes Merrill, mais clairement mieux que mon EM-1.

découvrir une autre perception te chagrine ? pourtant, c'est ce qui est merveilleux , le rêve du peintre, le changement de palette ...
juste un petit effort mental pour recadrer tout ça dans ton monde onirique .
Perso, c'est ce qui me passionne

Ha mais Tadorne du tout, tu te méprends ou je m'exprime mal.

Si je n'aimais pas changer de perception, je ne sculpterais pas tant la pierre que le bois, que modeler l'argile, que de peindre au pinceau, avec mes mains, graver sur différents supports.
Utiliser tant des gouges, que de l'abrasif, que des disques à picots de carbure.

Et pour la photo je ne me serais pas offert mes DPxM, il y a trois ans, je serais rester chez la matrice de Bayer.
Et je n'aurais pas envie de voir un peu du côté du X-trans.

Simplement pour moi le SDQ est un boitier qui ne me correspond pas, j'aime la vue  par delà mon viseur, ce qui est quasi ma seule motivation de passer au SDQ.
Je trouve, toujours pour moi, que c'est spécialement loupé (en fait je me demande comment on peut faire pire, à moins que cela soit mon boitier qui a un soucis ??)

Pour reprendre l'image de la peinture, si j'ai un pinceau qui a durci dans l’acrylique, soit je l'utilise tel quel pour créer des effets, soit je lui fait une petite coupe pour lui redonner du ressort et le transformer en brosse, soit si il ne me convient pas/plus pour m'exprimer, j'en change.

D'ailleurs, tu peux voir que je me pose la question pour un SD1M
Car j'aime vraiment mes capteurs Merrill (surement plus qu le quattro d'ailleurs)

Nous avons surement la même partie de passion, mais tu regardes par l'écran et moi par le viseur

Franchement j'ai fait 40 photos de macro, un truc pas compliqué hein, à la fin de shootais même au hasard, tellement c'était une bouillie (pour moi) dans ce satané viseur. (je précise qu'en plus le SDQ était sur trépied)
Le mec de chez Sigma a beau me dire que c'est dû au capteur foveon et qu'ils ne peuvent pas améliorer cela, la "post-visualisation) après la prise de la photo, dans le viseur est tout aussi "mal définie", alors que ce n'est plus du flux capteur->viseur.

J'aurais bien aimé tiens, comparer avec un autre SDQ, pour voir.
L'envoyer au SAV pour test, non, quand je vois les déboires sur le forum avec la lenteur et en plus le fait de payer pour un retour ...cela me calme d'avance (Avec mon EM1, élèvement/dépose gratuite, direction le portugal, 10 jours )

Il n'empêche que j'ai rencontré un gars à la cathédrale aujourd'hui, je ne sais lequel dans la hiérarchie du milieu qui m'a délicieusement montré le trésor de la cathédrale, l'autel...

Les icônes de loin (1 mètre...) semblent peintes et non du tout, c'est du marbre, chaque poil de barbe, de cheveux est un minuscule morceau de marbre de tant de couleur que je n'avais connaissance.
Une marqueterie de marbre également, dont on ne sent aucune rupture du doigt, un sacré travail, tout comme les colonnes en serpentine, dont l'ouvrage (vers 1852 je crois) prend un mois complet par colonne (il doit y en avoir 16 ou 18 je ne sais plus)

C'est donc avec joie que demain, je vais aller y trainer le SDQ, surement un domaine qui lui conviendra, en espérant que la lumière inhérente à ce lieu, lui convienne

PS: je t'avoue que je ne suis pas un technicien du matos photo, ce qui me passionne c'est de l'utiliser, que cela soit fluide entre lui et moi, que cela soit une communication, un dialogue commun, une osmose, un corps fondu (non non je n'ai pas bu   je suis comme ça naturellement )

--JN-- a écrit:Car j'aime vraiment mes capteurs Merrill (surement plus qu le quattro d'ailleurs)

A des commentaires lus sur ce forum, je me demande si, un jour, on ne va pas voir des possesseurs de DPxQ vouloir les échanger contre des DPxM.

Ha bha Gil, je t'avoue que je vendrais jamais (oui oui ne jamais dire jamais mais là oui), mes DPxM, même si financièrement cela pourrait être raide, je vendrais mes autres boitiers mais pas ceux là

--JN-- a écrit:je t'avoue que je vendrais jamais (oui oui ne jamais dire jamais mais là oui), mes DPxM

JN a écrit:Mon ressenti du SDQ, c'est qu'ils ont mis un chouette capteur dans un vieux boitier, d'une autre technologie.
(Je comprends qu'on le compare à un MF, mais la dernière fois que j'ai mis l'oeil dans un BLAD, c'était super agréable)

Assez d'accord, et le focus peaking l'est aussi, et parfois il ne sert même à rien car sans lumière il ne fonctionne pas ... , contrairement au Fuji ou tu peux choisir hautes ou basses lumières. Les boitiers SIGMA sont ce qu'etaient les MF CDD, bien relou mais qui te sorte des truc vachement sympa

Quand au viseur effectivement il est pas vraiment top, vachement moins bon et en dessous que celui de XT1 qui est bien mais pas génial, c'est dire

Après çà toujours été le cas sur les boitiers SIGMA ce qui fait aussi leur charme (mais du coup sur le SDQ ça passe moins bien)

GIL a écrit:A des commentaires lus sur ce forum, je me demande si, un jour, on ne va pas voir des possesseurs de DPxQ vouloir les échanger contre des DPxM.

C'est déjà plus ou moins le cas

Comme dans la vie, la photo est aussi faite de compromis et autres " arrangements " ! 
Nul système n'est parfait ! Certes le viseur du SDQ est loin d'être un modèle du genre mais il fait le job, perso, je suis allé vers le SDQ uniquement pour lui, je m'en sers d'outil de cadrage, point ! 
J'ai revendu mes DPm à cause du manque de viseur, dans certaines situations c'est totalement inutilisable (j'ai très mauvaise vue). Pour le SD1m que je possède depuis peu, le viseur (pas 100%) est un confort appréciable, je garde le capteur Merrill, en revanche, je sais qu'il faut faire d'autres concessions, poids et encombrement !!! …et surtout que je ne retrouverai jamais le piqué des DPm, (sauf de trouver l'optique adéquate et bien réglée).
Quant au SDQ, la qualité est bien au rendez-vous, ça décape sur toute la surface du capteur, en comparaison avec la même optique sur SD1m et SDQ et dans les mêmes conditions de prise de vue, le piqué est plus impressionnant sur le SDQ, le SD1 est plus " mou ". 
Pour ta question du Fuji, je possède un appareil de la série X100 et le viseur EVF est légèrement meilleur que celui du SDQ mais sans comparaison avec le viseur optique qui est largement au dessus. Pour le capteur, …comment dire… passe ton chemin si tu aimes les lointains avec du détail !!! 

tu veux dire Jipé que le sd1m est moins bon que les dpm? que les optiques sont moins adaptés au capteur?