SD quattro : il est à la maison :)

tu veux dire Jipé que le sd1m est moins bon que les dpm? que les optiques sont moins adaptés au capteur?

JN avant d'acheter un boîtier tu cherche pas à l'essayer d'abord ? Ou du moins en savoir un maximum avant de passe à la caisse ? Car toutes les griefs que tu portes sur le SDQ sont archi connu et moi même je t'en avait parlé il me semble. Donc je comprend vraiment pas ton raisonnement ni ta démarche . La pietre qualité du viseur sincèrement c'est pas comme si c'était une découverte, le manque de testeur de pdf non plus et tout ce que tu lui reproche d'ailleurs. Le viseur croit moi s'y fait et je me sert de ce dernier dans 99% de mes photos et j'ai appris à le connaître. Je fait pas de la macro mais la mise au point en manuel sur trépied m'as jamais posé de souci ( même à 1.4) quand à la mesure de la lumière achete une cellule ça sera toujours plus efficace que ton boîtier. Acheter un SDQ demande un minimum de réflexion et d'abnégation et je trouve que tu jeté l'éponge avec une facilité déconcertante. C'est un boîtier qui ce mérite et que tu doit apprivoiser avec tout ce que cela veut dire en terme de frustration. Il as du caractère le bougre et ne se laisse pas facilement faire et il demande un certain effort voir un effort certain. Il semblerait que tu l'ai plus acheté sur un coup de tête que de manière réfléchi. C'est bien dommage.

MiZar a écrit:tu veux dire Jipé que le sd1m est moins bon que les dpm? que les optiques sont moins adaptés au capteur?

LLes objectifs des DPm sont très bons, optimisés et aussi très bien adaptés à ce petit compact. 
En revanche, les résultats des images prises avec le SD1m peinent à égaler celles des DPm mais c'est en partie dû aux optiques qu'on lui donne. Avec les deux optiques dont je dispose (17-50 et le 18-35 du SDq) il y a effectivement une différence quant aux rendus visuels. Ne pas oublier que des micro-réglages adaptés peuvent en outre améliorer notablement le rendu des images. Cela n'a rien à voir avec le capteur, il est le même sur les DPm et SDm !!!
J'ai ce SD1 depuis peu et Cristof s'en servait avec de bons résultats, il faut que j'adapte la bonne optique à cet appareil avec les bons réglages, il n'y a a priori aucune raison de ne pas arriver à avoir des résultats convaincants !

Je me demande ce que donne le rendu du dernier Sigma 85mm Art avec un capteur Merrill/Quattro, les résultats devraient être hallucinants

Le SD1 est un reflex classique, avec autofocus par détection de phase donc potentiellement sujet à des décalage de mise au point, et miroir mobile donc potentiellement exposé à des vibrations.
Il est donc possible que la qualité d'image soit inférieure à celle des DP Merril et des Quattro, tout en restant à un niveau très élevé. il ne manque pas d'exemple sur ce forum en particulier et d'autres en général.

aleenoo a écrit:Le SD1 est un reflex classique, avec autofocus par détection de phase donc potentiellement sujet à des décalage de mise au point, et miroir mobile donc potentiellement exposé à des vibrations.
Il est donc possible que la qualité d'image soit inférieure à celle des DP Merril et des Quattro, tout en restant à un niveau très élevé. il ne manque pas d'exemple sur ce forum en particulier et d'autres en général.

Je ne remets pas en cause la qualité du SD1 ! Comme tu l'indiques, beaucoup d'images de qualité en terme de piqué et colorimétrie circulent ici  ! Je signale simplement que je ne retrouve pas le rendu " au rasoir " des DPm, la faute probablement à des optiques pas au top ou plus ou moins bien réglées sur mon SD !   …pour autant, avec la même optique le rendu entre Quattro et Merrill n'avantage pas ce dernier !

Quant au 85 dont parle Bouletto, j'imagine aussi que ce doit être proprement hallucinant compte tenu des essais qui circulent çà et là !

On est bien d'accord.

Bouletto a écrit:Je me demande ce que donne le rendu du dernier Sigma 85mm Art avec un capteur Merrill/Quattro, les résultats devraient être hallucinants

n'est-ce pas legrec?

--JN-- a écrit:
Mais oui le bayer, c'est sur et certain, le piège c'est de gouter aux Merrill !
Je troquerais bien cela dit mon EM1, contre un Fuji

Les Fujis sont imbattables pour la dynamique et la colorimétrie, mais attention à certains types d'images avec le Fuji, comme les murs ou la végétation: effet "moquette" qui peut parfois être rédhibitoire. J'ai revendu mon X Pro1 pour cette raison et suis passé à l'EM1 .

Les Fujis sont imbattables pour la dynamique et la colorimétrie

Ceci est une légende

mais les légendes ont la peau dure
demain on rase gratis par exemple : des années que ça marche

tadorne a écrit:mais les légendes ont la peau dure  
demain on rase gratis par exemple : des années que ça marche

J'aime bien Fuji en tant que marque et leurs produits sont vraiment très bon avec un bon suivi, mais les Fujistes son souvent à mettre dans le même panier que les fan boy apple. A les écouter Fuji à résolu tous les maux du matos photos, ils font tout mieux que tout le monde ect ect ....  
Sauf que dans la réalité quand tu leur montre des photos prisent avec un Nikon D7200 et un objo a 200 euros ils sont incapable de voir la différence 
Vérifié et approuvé  

L'effet moquette sur le Fuji c'est vrai que c'est rebutant mais en fait c'est pas pire que tout le reste du parc Bayer
Imbattable sur la dynamique et la colo suit pas sur mais bon ^^

Mdr Mori un peu comme les CanoNikon Fan/hateboy

KazukyAkayashi a écrit:L'effet moquette sur le Fuji c'est vrai que c'est rebutant mais en fait c'est pas pire que tout le reste du parc Bayer
Imbattable sur la dynamique et la colo suit pas sur mais bon ^^

Mdr Mori un peu comme les CanoNikon Fan/hateboy

Je m'avance peut être mais il semblerai que l'effet moquette soit beaucoup pas mal résolu avec la dernière génération .
Pour la couleur rien que tu puise pas faire sur LR et la dynamique Nikon est un cran au dessus 
Je t'assure que les Fujistes dans le genre sont vraiment fort
Je peut comprendre que tu aime une marque mais faut rester objectif quand même

Des fan/hateboyz y en a partout

Je suis pas sur que la dynamique soit au dessus d'un D810 mais je connais pas plus que ça Nikon (je bosser avec depuis peu), niveau couleur par contre niveau justesse du premier coup je préfére Fuji qui souvent est "juste" (correspond a ce que j attend)

KazukyAkayashi a écrit: Des fan/hateboyz y en a partout

Je suis pas sur que la dynamique soit au dessus d'un D810 mais je connais pas plus que ça Nikon (je bosser avec depuis peu), niveau couleur par contre niveau justesse du premier coup je préfére Fuji qui souvent est "juste" (correspond a ce que j attend)

Canon et Nikon sont souvent plus neutre avec leurs dérive bien connu, et ont besoin d'un peu plus de travail après . C'est une pratique différente, d'un coté  on part d'une base et après on va ou on veut et de l'autre c'est du près à l'emploi . Fuji c'est beaucoup amélioré avec leur dernier capteur surtout au niveau des rendu de peau et des feuillages.

N'importe quel boitier aps-c récent, monté avec une bonne optique et un traitement raw optimisé donne un résultat visuel aussi piqué qu'un boitier Fuji vendu 2 fois plus cher,
reste qu'en jpg boitier direct les simulations de films Fuji sont globalement excellentes et donnent de suite un style aux photos, très pratique pour les photographes mariage qui ne souhaitent pas passer des heures en post traitement.

Bouletto a écrit:N'importe quel boitier aps-c récent, monté avec une bonne optique et un traitement raw optimisé donne un résultat visuel aussi piqué qu'un boitier Fuji vendu 2 fois plus cher,
reste qu'en jpg boitier direct les simulations de films Fuji sont globalement excellentes et donnent de suite un style aux photos, très pratique pour les photographes mariage qui ne souhaitent pas passer des heures en post traitement.

Je suis complètement d'accord avec toi et je l'ai déjà prouvé au grand dam de nos amis Fujiste. 
Pour les jpeg c'est pas faut. Mais bon acheter un boîtier à ce prix avec des optiques aussi chère pour faire du jpeg j'avoue que ça me laisse dubitatif.

Gil a écrit:

--JN-- a écrit:Car j'aime vraiment mes capteurs Merrill (surement plus qu le quattro d'ailleurs)

A des commentaires lus sur ce forum, je me demande si, un jour, on ne va pas voir des possesseurs de DPxQ vouloir les échanger contre des DPxM.

C'est ce que j'ai fait, revendu mon DP1Q gagné grace à vous tous et à Sigma France (merci encore) pour un DP1M et l'idée, finalement non aboutie, d'un DP0Q... Sans regret, pour avoir bien pu m'essayer aux deux, mon DP1M est inimitable et me troue à chaque fois les yeux. (pour le DP1Q c'était très variable).

Mori... L’éternel débat du fujiiste blabla... Entre le pro-apple et le apple-hater, la différence est ténue, idem pour Fuji. Il y a un équilibre.
J'utilise un XM1 qui m'a côuté 250 euros (moins cher que mon dp2m, à 300...) avec une optique argentique Minolta md50mm1.4 toute manuelle... (30 euros...) Une fois l'appareil bien configuré (il m'a fallu presque un an pour trouver ma patte), il dépote, et avec un peu de posttraitement netteté, il me donne finalement des rendus très très bons... en couleurs comme en noir et blanc. Mais il demande une pratique, une volonté, une patience... Comme le Merrill, qu'il complète d'ailleurs parfaitement.

petite image de la semaine, sans prétention, du fuji à 1.4... la version tiff est pas mal piquée, et la différence entre 200iso et 1600iso imperceptible...

Effectivement les Quattro sont très capricieux niveau rendu. Ça peut être sublime comme quelconque. Ils sont adapté à certain type de lumière et moins à d'autre. Sa principale difficulté réside en cela à mon avis.
Apres je ne remet pas en cause les qualités du matériel Fuji. Je dit juste qu'on lui prête souvent des vertu qu'il n'as pas ( la preuve plus haut). D'ailleurs le nombre de blabla autour de fuji et proportionnelle au nombre de vente ( mince). J'aime beaucoup Fuji et sa ligne directrice, un peu moins la clique de bobo et autre mytho influenceurs qui tournent autour. Quand je voit le nombre de gens qui salut l'ergonomie Vintage de fuji alors qu'ils n'ont sans doute jamais eu de vrai boîtier manuel de leur vie ça fait sourire. Mme fuji qui as dû se rendre compte que certain de leurs choix étaient douteux reviennent dessus à force de mise à jours. La dernière vaut sont pesant de cacahouètes. 
La qualité de ta photo Kim est juste dû à ton talent, tu pourrai faire la même avec autre chose.. Après pour le prix c'est sur.